A Nyíregyházi Törvényszék P.21911/2012/19. számú határozata. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 54. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 301. §, 339. §, 348. §, 349. §, 355. §, 360. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 37. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 62/2007. (XII. 23.) IRM rendelet 48. §, 50. §, 51. §] Bíró: Dancs Andrea

Nyíregyházi Törvényszék

6.P.21.911/2012/19. szám

A Nyíregyházi Törvényszék dr. Küzmös Imre ügyvéd által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperesnek - dr. Tasnádi Éva jogtanácsos által képviselt alperes neve alperes címe szám alatti alperes ellen 20.388.000 Ft. és jár. iránti perében az alulírott napon meghozta az alábbi

Í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 210.000 (Kétszáztízezer) Ft vagyoni és 2.000.000 (Kettőmillió) Ft nemvagyoni kártérítést és a 2.210.000 Ft összeg után 2010. július 9. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, valamint - 54.000 Ft összegű, 27% mértékű áfát is magában foglaló - 254.000 (Kétszázötvennégyezer) Ft perköltséget.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét e l u t a s í t j a .

A bíróság kötelezi a peres felek maguk viseljék a saját maguk általuk megelőlegezett szakértői díjat.

A bíróság megállapítja, hogy az alperes illetékmentessége folytán le nem rótt 900.000 (Kilencszázezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet írásban, 3 példányban a Nyíregyházi Törvényszéken lehet előterjeszteni a Di Ítélőtáblához címezve.

A fellebbezést a Di Ítélőtábla tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha ezt az érdekeltek a fellebbezési határidőben közösen kérik, vagy csak ha a kamatot, a perköltséget, a feljegyzett illetéket, az állam által előlegezett költséget, az előzetes végrehajthatóságot, a teljesítési határidőt, a részletfizetést vagy a határozat indokolását érintő fellebbezésnek tárgyaláson való elbírálását az érdekeltek egyike sem kéri.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy jogi képviselet lett kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést, továbbá csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára. Miután a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata - fellebbezése, csatlakozó fellebbezése - hatálytalan.

I n d o k o l á s :

A bíróság felperes személyes előadása, tanú 1 és tanú 2 felperes gyermekeinek tanúvallomása, a H.B.M.B.K.T-nak KB.I.80/2010. számú iratai, továbbá a alperes neve 103-346/2010. "PBÜ" számú, a 103-410/2010. "FE" számú és a 103/409/2010. "FE" számú fegyelmi iratai, az eljárás során becsatolt számlák, továbbá B.I. igazságügyi pszichológus szakértő szakvéleménye és dr. H.L. és dr. T.Cs. igazságügyi szakértők együttes szakvéleménye, valamint az eljárás egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

2010. július 9. napján a T.R-on ügyeletesi szolgálatot látott el F.J. rendőr-főtörzszászlós. A szolgálat ideje alatt 19 óra 30 perckor B.H. tiszavasvári lakos telefonon bejelentést tett arról, hogy apósát, R.J-et megszúrták. A helyszínre kiérkező járőr a sértettet előadása alapján megállapította, hogy R.V. ittas állapotban pénzt kért a sértettől, miután nem adott neki, megszúrta és a helyszínről eltávozott. A járőrök R.V.t 20 óra 35 perckor a P.S-ben találták meg, aki elismerte, hogy nála van a kés és megszúrta R.J-et, azonban a rendőrök felhívására ellenállt, nem engedte megbilincselését, kezeit maga mellé szorította. Ezért vele szemben testi kényszert alkalmaztak, amelynek során R.V. orrán, bal szemöldökén, illetve a felett a homlokán hámsérüléseket szenvedett. A megbilincselést követően R.V.t a járőrök a T.R-ra előállították és 20 óra 55 perckor ruhájának átvizsgálását követően a földszint 9. számú előállító helyiségbe elhelyezték.

R.V.nál az előállító helyiségbe való elhelyezéskor öv, cipőfűző nem volt, a pólóját önként átadta, majd azt az előállító helyiségben visszakérte arra hivatkozással, hogy fázni fog. A járőr R.V. részére a pólót a zárt fogdaajtón keresztül a rácsok között visszaadta.

A T.R-on az előállító helyiség figyelemmel kísérése érdekében zárt láncú videórendszer működik, amely folyamatosan képet szolgáltat az ügyeleti helyiség pultján elhelyezett monitoron. Az ügyeletes tiszt a monitort folyamatosan csak akkor látja, ha az ügyeleti és robotzsaru rendszert, valamint a rádiós és térfigyelő rendszereket működtető számítógépeknek háttal fordulva végez munkát, vagy ha telefonál. R.V. által elkövetett cselekménnyel párhuzamosan a kapitányságon másik két bűnügy is folyamatban volt, amelynek rendőri irányítását, ellenőrzését, arról való jelentés teljesítését F.J. ügyeletes tiszt végezte, ezért az előállító helyiség monitorán az ott elhelyezett személy tevékenységét folyamatosan nem kísérte figyelemmel.

R.V.sa az előállító helyiségben való elhelyezését követően 21 órakor M.A. rendőr törzsőrmester nyilatkozat aláíratása céljából beszélt, azonban ezt követően a zártláncú videórendszer monitorát az ügyeletes tiszt folyamatosan nem figyelte, ugyanakkor arról sem gondoskodott, hogy azt másik beosztott tiszt ügyelje. Illetve rendkívüli őrt sem vezényelt az előállító helyiséghez az előállított személy őrzésére, figyelésére, valamint nem jelezte elöljárójának sem azt, hogy a leterheltsége miatt rendkívüli őr állítására lenne szükség.

A zártláncú videórendszer rögzítette R.V. tevékenységét az előállító helyiségben. A videofelvételen látható volt, hogy R.V. bentléte során folyamatosan változtatta a helyét, felváltva ült, illetve feküdt a padon és a padlón. 22 óra 55 perc előtt 28 perccel széttépte a pólóját, arról leszakította a nyaki részen található passzrészt és a passzrész egyik végét a nyakára kötötte, majd az anyag másik végét az előállító helyiség elválasztó rácsának vízszintes keresztmerevítőjére rögzítette, ezt követően letérdelt a rács mellé. Ez utóbbi három mozzanat 40 másodperc alatt zajlott le. Ezt követő 7 percben még megfigyelhető volt R.V.nál tudatos mozgás, amely lelassult és az utolsó tudatosnak tűnő mozgást követően körülbelül 8-10 perccel a halál beállt. Ezt követően 10-12 perc múlva, 22 óra 55 perckor észlelte M.A. rendőr törzsőrmester az előállító helyiségbe belépve R.V. önakasztását.

M.A. rendőr törzsőrmester haladéktalanul elvágta a kötelékül szolgáló anyagot, és azonnal megkezdte R.V. újraélesztését, egyidejűleg értesítve a mentőket. A mentők 23 óra 10 perckor érkeztek, azonban az újraélesztési kísérletek sikertelenek voltak, így 23 óra 38 perckor megállapították R.V. halálát.

Az alperes a rögzített felvételt megsemmisítette, tekintettel arra, hogy adatvédelmi szempontból az aggályos volt. A kamera felvételének törlése előtt a felvételt P.Cs., a T.R.K.K.O. vezetője és dr. B.B., a alperes neve Bűnügyi Igazgatóságának igazgatója megtekintette. Nyilatkozatuk alapján és M.L. rendőrezredes 2010. július 15.-ei jelentése, valamint dr. B.B. rendőr alezredes 2010. július 13.-ai 2029/10. ált. számú jelentése, és M.A., L.Gy. rendőrök 2015050/502246/2010/ID számú jelentései alapján az esemény aggálytalanul rekonstruálható volt.