Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

BH 2011.12.341 Ha az elsőfokú bíróság az indokolás nélkül benyújtott fellebbezést követően a fellebbező felet az indokolás hiánypótlásként történő benyújtására azzal a jogkövetkezménnyel hívta fel, hogy a hiánypótlás elmaradása esetén a beadványt hiányos tartalma szerint terjeszti fel a másodfokú bíróságra, a másodfokú bíróság nem utasíthatja el a fellebbezést, csak akkor, ha a fellebbezés az indokolás nélkül elbírálhatatlan és a fellebbező felet az elutasítás jogkövetkezményének kilátásba helyezésével a hiányok pótlására ismételten felhívja. A bírói felhívás elmulasztása esetén ugyanis kizárólag az a jogkövetkezmény alkalmazható, amit a bíróság előzetesen kilátásba helyezett [Pp. 95. § (2) bek., 235. § (1) bek. és 237. §, 240. § (1) bek.].

A felperes személyhez fűződő jogai megsértése miatt nyújtott be keresetlevelet a bíróságra. Az elsőfokú bíróság végzésével a felperest a keresetlevél hiányainak pótlásaira hívta fel. Ezt követően 2-I. sorszámú végzésével a felperes keresetlevelét a Pp. 130. § (1) bekezdés j) pontja alapján, a hiánypótlás elmulasztása miatt, idézés kibocsátása nélkül elutasította. E végzés ellen a felperes határidőben fellebbezést nyújtott be, amelynek megindokolására további 30 nap határidő engedélyezését kérte. Az elsőfokú bíróság a felperesnek a fellebbezési indokok előadására 15 napos határidőt engedélyezett. A felperes ismételten kérte e határidő meghosszabbítását. Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes ismételt határidő hosszabbítás iránti kérelmét elutasította és tájékoztatta a felperest, amennyiben a fellebbezés hiányainak pótlására felhívó végzésnek határidő alatt nem tesz eleget, a fellebbezést a hiányos tartalma szerint fogja felterjeszteni. Miután a felperes e felhívásnak nem tett eleget, az elsőfokú bíróság az iratokat a Fővárosi Ítélőtáblához, mint másodfokú bírósághoz felterjesztette.

A felterjesztést követően az ítélőtábla - anélkül, hogy előzetesen a fellebbező felperest a fellebbezés hiányainak pótlására ismételten felhívta volna - 2010. március 25-én kelt végzésével a Pp. 259. §-án keresztül alkalmazandó, Pp. 240. § (1) bekezdésének megfelelően, a Pp. 235. § (1) bekezdésére figyelemmel, a Pp. 237. § alapján hivatalból elutasította, megállapítva, hogy a fellebbezés indokainak előterjesztése hiányában a fellebbezést már az elsőfokú bíróságnak hivatalból el kellett volna utasítania. Miután határidőben a felek e végzés ellen fellebbezést nem nyújtottak be, az ítélőtábla a 2010. május 28-án kelt záradékkal megállapította, hogy a végzés 2010. május 24-én jogerőre emelkedett.

A fellebbezési határidő elteltét követően a felperes a fellebbezési határidő elmulasztása miatt igazolási kérelemmel élt, egyben a fellebbezést elutasító végzés ellen fellebbezést nyújtott be.

A Legfelsőbb Bíróság végzésével a felperes igazolási kérelmének helyt adott és a fellebbezést a fellebbező fél ellenfelének észrevételezésre kiadta. Az időközi jogszabályváltozásra tekintettel az alperes képviseletében eljáró Nemzeti Fejlesztési Minisztérium a fellebbezést elutasító végzés helybenhagyását kérte.

A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.

A Pp. 235. § (1) bekezdése szerint a fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. E jogszabályi rendelkezésből következik, hogy a fellebbező félnek határozott fellebbezési kérelmet kell előterjesztenie és a fellebbezését elvileg indokolnia kell. Ezek elmaradása esetén a fellebbezés elvileg valóban hiányos, így a Pp. 95. § (2) bekezdése alapján hiánypótlásnak van helye. Az elsőfokú bíróság ennek megfelelően járt el, amikor a felperest ismételt határidő biztosításával a fellebbezés indokolásának előterjesztésére hívta fel. A BH 1980/339. szám alatt közzétett eseti határozat szerint azonban önmagában a fellebbezés indokainak hiányában a fellebbezésnek a Pp. 237. § szerinti elutasítására nincsen lehetőség. Általában a hiányok pótlására oly módon kell a fellebbező felet felhívni, hogy annak eredménytelensége esetén a másodfokú bíróság a fellebbezést a hiányos tartalma szerint fogja elbírálni.

Az elsőfokú bíróság ennek megfelelően járt el, azaz az általa, a bírói határidő elmulasztására megállapított, a fellebbező felperessel előzetesen közölt jogkövetkezményt alkalmazva, az iratokat a másodfokú bíróságra felterjesztette. Általános jogalkalmazási jogelv, hogy a beadvány hiányainak pótlására szóló felhívásban a bíróságnak határidőt kell szabnia a hiánypótlásra és a Pp. 95. § (2) bekezdésének megfelelően a hiánypótlás elmulasztása esetére megfelelő szankciót kell előzetesen kilátásba helyeznie. Amennyiben a bíróság azt helyezi kilátásba, hogy a hiánypótlás elmaradása miatt a beadványt el fogja utasítani, úgy azt a határidő eltelte után is csak addig teheti meg, amíg a fél a hiánypótlásnak eleget nem tesz. Másrészt a bíróság a hiánypótlás elmaradása esetén kizárólag azt a jogkövetkezményt alkalmazhatja, amit a féllel előzetesen közölt. Abban az esetben, ha a bíróság a fellebbezés hiányainak pótlására a felet azzal a szankcióval hívta fel, hogy a határidő elteltét követően a fellebbezést hiányos tartalma szerint terjeszti fel, azaz a bírói gyakorlatnak megfelelően a másodfokú bíróság a fellebbezést a hiányos tartalma szerint fogja elbírálni, a fellebbezést elutasítani érdemi vizsgálat nélkül hivatalból nem lehet, mert a hiánypótlásnak ezt a jogkövetkezményét a féllel előzetesen nem közölték.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!