A Kúria Mfv.10084/2018/4. számú precedensképes határozata közalkalmazotti jogviszony JOGELLENES megszüntetése tárgyában. [1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 23. §] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tálné dr. Molnár Erika

A határozat elvi tartalma:

A magasabb vezetői, illetve vezetői megbízással rendelkező közalkalmazott jogviszonyának megszüntetése esetén a magasabb vezetői, illetve vezetői megbízás visszavonása szükségtelen, a jogviszony megszüntetésével egyidejűleg a magasabb vezetői, illetve vezetői megbízás is megszűnik. A Kjt. 23. § (9) bekezdésében szabályozott jogkövetkezmény iránti igény a közalkalmazotti jogviszony fennmaradása esetén lehet megalapozott.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.084/2018/4.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina előadó bíró

Dr. Tálné dr. Molnár Erika bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Besze Katalin ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője: Dr. Halmos Péter ügyvéd

A per tárgya: közalkalmazotti jogviszony jogellenes megszüntetésének jogkövetkezménye

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Szekszárdi Törvényszék 10.Mf.20.006/2017/10.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.10/2016/21.

Rendelkező rész

A Kúria a Szekszárdi Törvényszék 10.Mf.20.006/2017/10. számú ítéletének azt a rendelkezését, mellyel az alperes 300.000 (háromszázezer) forint vezetői megbízás jogellenes megszüntetése jogcímén történő marasztalását mellőzte és a felperes erre irányuló keresetét elutasította hatályában fenntartja, a jogerős ítéletet egyebekben nem érinti.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt nap alatt fizessen az alperesnek 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Az 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A közigazgatási és munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a szociális munkás képesítéssel és egyetemi végzettséggel is rendelkező felperes 2011. december 21-én családgondozó munkakörbe létesített közalkalmazotti jogviszonyt a ... Központtal, egyidejűleg ... Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megbízása alapján 2011. december 16-tól 2016. december 15-éig terjedő időtartamra - magasabb vezetői pótlék megállapításával egyidejűleg - a munkáltató vezetésére is megbízást kapott. 2012. szeptember 13-án ... Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 2012. szeptember 15-étől kezdődően a felperest az intézmény keretében működő családsegítés szakfeladat szakmai vezetésével bízta meg.

[2] A ...i Kistérség Önkormányzatai által 2005-ben létrehozott ... Központ Társulását létrehozó települési önkormányzatok 2015-ben úgy határoztak, hogy 2015. december 31-ével a társulásból történő kiválást követően a társulási együttműködést megszüntetik. A társulásból való kiválás következtében ... Város Önkormányzata úgy határozott, hogy a korábban ellátott szociális és gyermekjóléti feladatairól 2016. január 1-jétől egy másik társulás fenntartásában működő, a ...i Járáshoz tartozó településeken a ...i Szociális Intézményfenntartó Társulás fenntartásában működő Egyesített Szociális Intézmény útján fog gondoskodni, és szakmai tekintetben önálló intézményi egységként családsegítő és gyermekjóléti központot hoz létre.

[3] A ...i Térségi Humán Szolgáltató Társulás határozata szerint a ... Központ megszüntetésével egyidejűleg a 2015. december 31-ig ellátott feladatokat a ...i Szociális Intézményfenntartó Társulás fenntartásában működő Egyesített Szociális Intézmény mellett a ... Intézmény látta el.