A Kúria Pfv.20033/2012/4. számú precedensképes határozata szerződés semmisségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 579. §]

A határozat elvi tartalma:

Nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik, ezért semmis az az ajándékozási szerződés, amelyet a szellemi leépülése és alkoholizmusa miatt kiszolgáltatott helyzetben lévő ajándékozó a házastársával közösen lakott ingatlanára köt, azt a helyzetét kihasználó, vele az ajándékozást semmilyen módon nem indokoló kapcsolatban lévő megajándékozottal. 1959. IV. Tv. 4. § (1), 1959. IV. Tv. 200. §, 1959. IV. Tv. 234. § (1), 1959. IV. Tv. 237. § (1), 1959. IV. Tv. 579. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Pásztói Járásbíróság P.20231/2010/33., Balassagyarmati Törvényszék Pf.20542/2011/4., *Kúria Pfv.20033/2012/4.* (BH 2013.4.95)

***********

Pfv.II.20.033/2012/4. szám

A Kúria a felperesnek az alperes ellen szerződés semmisségének megállapítása iránt a Pásztói Városi Bíróságnál P.20.231/2010. számon megindított és a Nógrád Megyei Bíróság 15.P.20.542/2011/4. számú ítéletével befejezett perében az említett számú másodfokú határozat ellen az alperes által 39. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt felülvizsgálati eljárási illeték az állam terhén marad.

I n d o k o l á s :

A jogerős ítélet alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes nős családi állapotú, leszármazója nincs. 1980. óta képezte a házastársával 1/2-1/2 arányú közös tulajdonát a K.-i 1871 m2 területű, K., Sz. út alatti "lakóház udvar" megjelölésű ingatlan.

A felperes rokkantnyugdíjas, melynek összegét pénzintézeti kölcsöntartozás miatt levonás terheli. A felperes hosszú idő óta italozó életmódot folytat, több súlyos betegségben is szenved, több ízben került sor kórházi kezelésére is.

A Hatvani Albert Schweitzer Kórház belgyógyászati osztályának 2005. júniusi zárójelentése szerint heveny veseelégtelenség, toxikus és alkoholos májbetegség, hasnyálmirigy gyulladás és jóindulatú béldaganat diagnózisával állt több mint egy hónapig kórházi kezelés alatt. Későbbi zárójelentéseiből megállapíthatóan nála gyomor resectiós műtétet is végeztek.

2006-ban ittas állapotban elesett, súlyos fej sérülést szenvedett, jobb oldalon koponya törése, szubdurális hematóma miatt csontpótlással operálták. Ezen sérüléséről zárójelentés nem áll rendelkezésre.

2007. februárjában bélelzáródás, alkoholos májbetegség és hasnyálmirigy gyulladás miatt került sor kórházi kezelésére.

2007. szeptemberében mentő szállította kórházba agyi infarktus miatt, miután több alkalommal elesett és megütötte magát. Diagnózisában az előbbieken kívül érelmeszesedés és alkoholos idegkárosodás is szerepel.

2009. áprilisában közterületen zavart állapotban találtak rá, mentő szállította az Országos Idegtudományi Intézetbe, ahol több mint egy hónapig állt gyógykezelés alatt. A CT vizsgálat a korábbi súlyos fejsérülés következményeit mutatta, a poszttraumás epilepsziát valószínűsítették nála.

2009. decemberében a felperes ismételten ittas állapotban elesett, detoxikálóba kellett szállítani.

A kórházi kezeléseket követően a felperest mindig úgy bocsátották otthonába, hogy felhívták figyelmét az abstinenciára és a rendszeres gyógyszerszedésre.

A felperes azonban gyógyszereit nem szedte be és folyamatosan italozott.

A felperesnek italozása miatt nézeteltérései alakultak ki házastársával, így előfordult az, hogy házastársa a pénzét, illetve bankkártyáját elvette tőle.

A felperes leggyakrabban italozni az alperes apósa: M. A. által üzemeltetett k.-i H. bisztróba járt, ahol pénz hiányában hitelbe, vagy szívességből is kiszolgálták.

Az alperes házastársa: M. R. is ebben a kocsmában dolgozik felszolgálóként. Azzal, hogy a felperes több alkalommal is állt kórházi kezelés alatt és hogy feleségével gyakran veszekednek, mindketten tisztában voltak.

D. L. esetenként segédkezett is az alperes családjánál disznóvágásnál, vagy a ház körüli munkáknál. Így került ismeretségbe M. R. alperessel is.

2008. nyarán a felperes szerint az alperes apósa kezdeményezte, hogy a fél házrészével "csináljon valamit", míg az alperes szerint a felperes kezdeményezésére állapodtak meg abban, hogy mivel az alperessel jóban van, őt leányának tekinti, ezért neki kívánja ajándékozni tulajdoni hányadát.

Az ingatlan tulajdoni lapját a földhivataltól a felperes M. R.-tel együtt váltotta ki, míg M. A., az alperes apósa megbeszélte az általa régóta ismert dr. K. K. k.-i ügyvéddel, hogy megadott időpontban szerződéskötés céljából nála megjelennek.

2008. július hó 1. napján a peres felek, valamint az alperes férje és az alperes apósa megjelentek az ügyvédnő k.-i irodájában, ahol egybehangzóan adták elő, hogy a felperes az alperessel ajándékozási szerződést szeretne kötni.

A megbeszélés során az ügyvédnő elmondása szerint a felperes józan állapotban volt. Az ügyvéd a szerződést elkészítette, felolvasta, elmagyarázta, majd azt a felek saját kezűleg aláírták. A földhivatalhoz a szerződést az alperes nyújtotta be.