A Fővárosi Törvényszék K.31764/2010/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [44/2004. (IV. 9.) FVM rendelet 1. §, 151/2004. (X. 13.) FVM rendelet 8. §, 10. §] Bíró: Bogdányné dr. Magyar Erzsébet

Fővárosi Bíróság

8.K.31.764/2010/7.

a magyar köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság a ... hozzátartozó (cím.) által képviselt felperes (cím) , a dr. Ivanovits Andreaügyvéd (Ivanovits Ügyvédi Iroda, cím.) által képviselt Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal (cím hivatkozási szám: 73/1301/39/5/2006.) alperes ellen, közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság az alperes 73/1301/39/5/2006. számú, 2010. január 27. napján kelt határozatát az első fokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezi, és az első fokú hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezi.

A tárgyi illeték-feljegyzési jog folytán le nem rótt 20.000.- (húszezer) forint kereseti illetéket az alperes teljes személyes költségmentességére tekintettel az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs, ívüli jogorvoslatként az ítélettel szemben annak kézbesítését követő 60 napon belül a Fővárosi Bíróságon benyújtott, de a Legfelsőbb Bíróságnak címzett felülvizsgálati kérelmet lehet benyújtani, mely jogorvoslati eljárásban a jogi képviselet kötelező.

indokolás:

A felperes 2006. július 5. napján nyújtott be "KAT" támogatás igénylést az alperesi hatósághoz, mely kérelme tárgyában az alperes Közvetlen Támogatások Igazgatósága 2009. február 9. napján hozott 73/1301/39/2/2006. szám alatt határozatot, melyben a felperes 2006. évben benyújtott támogatás iránti kérelme ügyében a támogatási jogosultság megállapításától eltekintett. A határozat indokolása szerint a Nemzeti Vidékfejlesztési Terv alapján a központi költségvetés, valamint az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap Garancia Részlege társfinanszírozásában megvalósuló kedvezőtlen adottságú területek kompenzációs támogatása igénybevételének részletes szabályairól szóló 151/2004. (X. 13.) FVM rendeletet a 25/2007. (IV. 17.) FVM rendelet 11. § (2) bekezdése hatályon kívül helyezte, melynek következtében a 25/2007. (IV. 17.) FVM rendelet hatályba lépésétől kezdve a kedvezőtlen adottságú területek támogatását gazdálkodási évenként lehet kérelmezni külön támogatási jogosultság megállapítása iránti kérelem benyújtása nélkül, ezért tekintett el a hatóság a felperes ügyében a támogatási jogosultság megállapításától.

A felperes fellebbezett az első fokú határozattal szemben, melyben arra hivatkozott, hogy sem a döntés, sem az indokolás nem helytálló, mert a 2007. április 17. napjáig hatályos 151/2004. FVM rendeletet végre kellett volna hajtani, a támogatást ki kellett volna utalni, mivel ez nem történt meg, kérte ennek soron kívüli pótlását, a támogatás soron kívüli kifizetését a törvényes kamatokkal együtt.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a fellebbezést elutasítva az első fokú döntést a rendelkező rész tekintetében helyben hagyta, az indokolását megváltoztatta. A határozat indokolása szerint a felperes 2006. évben benyújtott "KAT" támogatási kérelemmel elnyerhető jogosultsággal 2007. évben vált jogosulttá kifizetési kérelem benyújtására, mely kérelmének a hatóság helyt is adott a 1073719239. iktatószámú határozatával. A 2006. évre vonatkozó kifizetési kérelmét, amennyiben rendelkezett volna támogatási határozattal, - mely támogatási kérelem benyújtási határideje 2005. május 1. és június 30. napja között volt - 2005. december 1. és december 31. napja között kellett volna benyújtania a 151/2004. FVM rendelet alapján, miután ez nem történt meg, így a 2006. évre vonatkozó kifizetéssel kapcsolatos felperesi követelés nem megalapozott, mint ahogy nem jogszerű a késedelmi kamat követelése sem, mert a felperes támogatás kifizetésére nem jogosult, másrészt pedig általánosságban is elmondható, hogy sem a Ket., sem pedig a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény nem ír elő késedelmi kamatfizetési kötelezettséget a hatóság számára, vagyis jogszabályi kötelezés hiányában a felperes nem jogosult késedelmi kamat érvényesítésére. Észlelte az alperes továbbá, hogy az első fokon eljáró hatóság tévesen hivatkozott a 2007. évi XVII. törvény 80. § (3) bekezdésére, ugyanis a felperesi kérelem benyújtásakor a 2003. évi LXXII. törvény volt hatályban, így a határozatot az első fokú hatóságnak ezen törvény 46. § (1) és (2) bekezdésére kellett volna alapítania, és úgyszintén tévesen hivatkozott a 2003. évi LXXIII. törvény 37. §-ra az első fokú hatóság, ugyanis ez a jogszabályhely a kérelem benyújtásakor már hatályon kívül volt helyezve.

A felperes keresetet terjesztett elő az alperes jogerős másodfokú határozatával szemben, melyben kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a határozat jogszabálysértő, mert nem az ügyben hatályos jogszabályi rendelkezéseken alapul, az ügyben hatályos jogszabályi előírások alapján a hatóságnak meg kellett volna állapítani a 2006. évi "KAT" támogatásra való felperesi jogosultságot, és a támogatást 2007-ben ki kellett volna fizetni. Kérte továbbá az alperes kötelezését a hatályos jogszabályi rendelkezéseken alapuló, törvényes határidőn belüli határozat meghozatalára és ez alapján a támogatás kifizetésére a törvényes kamatokkal együtt.

Az alperes nyilatkozata a kereset elutasítására irányult arra hivatkozással, hogy határozata megalapozott és jogszerű. Előadta, hogy a felperes kérelmének benyújtásakor hatályos jogszabályi rendelkezések értelmében a felperes öt éves időszakra szerzett volna jogosultságot a kérelme alapján meghozott támogatási határozat szerint, ezt követően pedig minden évben kifizetési kérelmet elő kellett volna terjesztenie a támogatási kérelem birtokában a 151/2004. FVM rendelet értelmében. Ahhoz tehát hogy a felperes 2006. évre vonatkozóan támogatást vehessen igénybe az kellett volna, hogy támogatási kérelmét 2005. június 30. napjáig, míg a kifizetési kérelmét 2006. május 15-ig benyújtja a 151/2004. FVM rendelet 10. §-a szerint. Kifizetési kérelmet ugyanis csak támogatási határozat birtokában lehet benyújtani, ilyennel pedig a felperes 2006. május 15. napján még nem rendelkezett, mindezek miatt a felperes 2006. évre vonatkozóan semmiképpen sem kaphatott támogatást, hiszen támogatási jogosultság megállapítása iránti kérelmét csak 2006. évben nyújtotta be, vagyis kifizetési kérelmet csak a következő évben, 2007. évben adhatott be.

2007. április 20. napjától a rendszer megváltozott és a 25/2007. FVM rendelet hatályon kívül helyezte a 151/2004. FVM rendeletet, mindebből következik, hogy 2007. április 1. és május 15. napja között már nem lehetett, de nem is kellett kifizetési kérelmet benyújtani, illetve az esetlegesen benyújtott kérelmeket a jogszabály hatályon kívül helyezése miatt nem lehetett elbírálni. Az új jogszabály hatálybalépése azzal a következménnyel is járt, hogy az addig esetlegesen el nem bírált, támogatási jogosultság megállapítása iránti kérelmek elbírálása okafogyottá vált, a rendszer ugyanis abban egyszerűsödött, hogy 2007. évtől már nem kellett külön támogatási és kifizetési kérelmet benyújtani, ezek alapján a felperest semmilyen vonatkozásban nem érte érdeksérelem, a felperes az új jogszabályi rendelkezések szerint a 2007. évi egységes kérelmében a "KAT" területek iránti igényét érvényesítette, azt részére megítélték, így pénzügyileg sem érte kár.