A Győri Járásbíróság B.931/2015/44. számú határozata közokirat-hamisítás bűntette tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 195. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 2007. évi II. törvény (Harm. tv.) 67. §, 94/A. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 8. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 24. §, 64. §, 79. §, 80. §, 271. §, 342. §] Bíró: Honner Renáta

A Győri Járásbíróság Győrben, a 2016. február 10. napján, a 2016. május 25. napján és a 2016. november 16. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T :

vádlott neve - születési helye, ideje, anyja neve, lakcíme, személyi igazolványának száma: 000000XX, magyar állampolgár - vádlott

b ű n ö s

közokirat-hamisítás bűntettében (Btk.342.§ (1) bekezdés c) pont) és

hatóság félrevezetésének vétségében (Btk.271.§ (3) bekezdés).

Ezért a bíróság

megrovásban részesíti.

A bíróság a megrovással helytelenítését fejezi ki a jogellenes cselekmény miatt és felszólítja az elkövetőt, hogy a jövőben tartózkodjon bűncselekmény elkövetésétől.

Köteles a vádlott a Magyar Állam javára a Győri Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására megfizetni az eljárás során felmerült 13.395 (tizenháromezer-háromszázkilencvenöt) forint bűnügyi költséget.

Indokolás:

A Győri Járási és Nyomozó Ügyészség az Ny.174/2015. számú - a bíróságra 2015. november 25. napján érkezett - vádiratával a vádlottat 1 rb., a Btk. 342.§ (1) bekezdés c) pontjában meghatározott, aszerint minősülő és büntetendő közokirat-hamisítás bűntettével és 1 rb., a Btk. 271.§ (3) bekezdésében meghatározott, aszerint minősülő és büntetendő hatóság félrevezetésének vétségével vádolta.

A bíróság a folytatólagos tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A vádlott egyetemet végzett, történész és újságíró szakképzettséggel rendelkezik. 2013. május 1. napja óta az I. hírportál alkalmazásában, szerződéses munkatársként dolgozik újságíróként, bruttó havi jövedelme 350.000 forint. Nős családi állapotú, felesége számítógépes segítségnyújtással foglalkozik, jövedelme havi bruttó 250.000 forint. A vádlott feleségével és két kiskorú gyermekével él közös háztartásban, más eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Vagyona a lakóhelyéül szolgáló lakás 1/1 tulajdoni hányada, illetve egy 1997-es évjáratú, Daewoo típusú személygépkocsi. Jövedelmét tartozás nem terheli. Büntetlen előéletű. Érvényes útlevéllel rendelkezik.

****

A vádlott, mint az I. internetes hírportál munkatársa elhatározta, hogy a Magyarországra érkező, különböző állampolgárságú menekültek magyarországi útját végigkíséri és erről, mint az I. hírportál újságírója a nyilvánosságot tájékoztatja.

Elhatározását az előzte meg, hogy tudatában volt annak, hogy a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal az egyes sajtóorgánumok azon kérését, hogy a BÁH által létrehozott és fenntartott intézményekbe a sajtó képviselőit beengedje a harmadik országbeli állampolgárokról kép és hanganyag, riport készítése céljából, kivétel nélkül elutasította.

A vádlott a fentiek után, a nyilvánosság tájékoztatása céljából Magyarország déli államhatáránál, 38 különböző nemzetiségű migráns közé vegyült .... megyében. A vádlottat 2015. augusztus 10-én 16 óra körüli időben a Készenléti Rendőrség járőrei elfogták, majd őt egy táborba szállították, ahol őt a .... Megyei Rendőr-főkapitányság a 00000 karszámmal látta el, majd a migráns személyekkel együtt 2015. augusztus 11. napján a ... Megyei Rendőr-főkapitányság Határrendészeti Osztályára szállította.

A vádlott a buszról leszállva az őt kérdező tanú 7 tolmács - mivel a vádlott kirgiz állampolgárságúnak vallotta magát - kérdéseire orosz nyelven válaszolt és adta meg személyes adatait. Az adatokat egy "adatfelvételi" lapon rögzítette a vádlott által közöltek szerint. A vádlott adataira nézve úgy nyilatkozott, hogy neve: K. G., születési helye: B., K., születési ideje: ...., anyja neve: T. N., állampolgársága: kirgiz, lakcíme: ....

A vádlott tanú 7 tolmács felszólítására úgy nyilatkozott, hogy menedékjogot kér, majd az adatlapot K. néven aláírta. Ugyanakkor saját kezűleg, cirill betűkkel az adatlap vezetéknévre, keresztnévre, születési helyre, anyja nevére és állampolgárságára vonatkozó adatokat is beírta. A vádlottat ezt követően a migránsokkal együtt szálláshelyére kísérték.

A ... Megyei Rendőr-főkapitányság Határrendészeti Osztály beosztottja, tanú 9 r.ftzls. a vádlott által bemondott adatok alapján I-00/000000/0000. Idegenrendészeti számon elkészítette az iratokat és rögzítette a rendőrség I. számítógépes rendszerébe, majd elkészítette a végzést az idegenrendészeti eljárás felfüggesztéséről. A határozat szabályszerű elkészültét követően, de még annak kihirdetése előtt a vádlott az ujjnyomat elkészítése és a fényképezés megkezdésekor magyar nyelven jelezte a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal .... Regionális Igazgatóság alkalmazottai előtt, hogy ő nem K. G. kirgiz állampolgár, hanem a vádlott neve, az I. hírportál újságírója és magát a 000000XX számú újságírói igazolvánnyal igazolta.

A vádlottat személyazonosságának hiteles megállapítása után elengedték.

****

A bíróság a fenti tényállást a vádlott eljárás során tett vallomása, dr. tanú 8, dr. tanú 11, tanú 9, tanú 7, tanú 2, tanú 4, tanú 13, tanú 5, tanú 15, dr. tanú 6, tanú 14, tanú 3, tanú 12, tanú 1 tanúk vallomása, a rendőri jelentések, a helyszínvázlat, az adatlap, az idegenrendészeti iratok (nyomozati iratok 58-67. oldal), a megkeresésekre adott válaszok ( bírósági iratok 15., 16., 17., 21., 32., 33., 35., 43. sorszám), a beszerzett sajtóközlemények ( bírósági iratok 34. és 38. sorszám), a vádlott erkölcsi bizonyítványa és az egyéb, ismertetéssel a tárgyalás anyagává tett okirati bizonyítékok alapján állapította meg.

A vádlott mind a nyomozás során, mind a bíróság előtt is következetesen vallotta, hogy a vádban leírtakat elkövette, de megítélése szerint ő ezzel nem valósított meg bűncselekményt.

Többször elmondta, hogy társadalmilag hasznos tevékenységet folytatott akkor, mikor ezen feladat elvégzésére szánta el magát és amikor ezt végrehajtotta. Mint újságíró, a 2015. nyarán közérdeklődésre számot tartó eseményeket akarta hitelesen, tárgyilagosan, valósághűen a nyilvánosság elé tárni, s nem utolsósorban ezt gyorsan megtenni, mert ahogy tapasztalta, napról-napra változtak az események. Az, hogy ő egy kitalált személy mögé bújva szerezte meg azon információkat, melyek az előzőekben írt tájékoztatást elégítették ki, az annak a következménye, hogy más sajtóorgánumok képviselői, kollégái ezen időszakban számtalanszor próbálták a harmadik országbeli állampolgárok elhelyezésére szolgáló intézmények fenntartását végző, s ezen személyekkel kapcsolatos hatósági eljárásokat lefolytató Bevándorlási és Állampolgársági Hivatalt megkeresi avégett, hogy az egyes befogadó állomásokra, a menekültügyi őrzött befogadó központokba, a közösségi szállásokra engedélyt kaphassanak bemenetelre, riport, így kép és hanganyagok elkészítésére azért, hogy hitelesen tájékoztassák a közvéleményt ezen személyekkel kapcsolatos történésekről, de soha nem jártak sikerrel.