A Kúria Kfv.37825/2015/8. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ÉPÍTÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi LXXVIII. törvény (Étv.) 47. §, 51. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 50. §, 72. §, 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (OTÉK) 42. §] Bírók: Dobó Viola, Sperka Kálmán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

A Ket. 72. § (1) bekezdésének csak olyan döntés felel meg, amelynek rendelkező része és indokolása összhangban van és minden eldöntendő kérdésre kiterjed. A hatóság rendelkezésének egyértelműnek, követhetőnek és végrehajthatónak kell lennie a határozat rendelkező részét úgy kell megszövegezni, hogy abból a kötelezett címzettje mind szövegszerűen, mind döntés egésze alapján kiolvasható legyen.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33160/2014/10., *Kúria Kfv.37825/2015/8.* (BH 2016.12.350)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.III.37.825/2015/8.

A tanács tagjai:Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Dobó Viola előadó bíró,Dr. Sugár Tamás bíró

A felperes: Budapest XIV. kerület ... szám alatti Társasház, közös képviselő: ... Kft. képviselő: ... ügyvezető)

A felperes képviselője: Dr. ... ügyvéd

Az alperes: Budapest Főváros Kormányhivatala

Az alperes képviselője: Dr. ... jogtanácsos

A per tárgya: építésrendészeti eljárásban hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelem benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálati kérelem sorszáma: 11.

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. április 23-án kelt, 10.K.33.160/2014/10.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 10.K.33.160/2014/10. számú ítéletét és az alperesi jogelőd BTD/002/00771-2/2014. számú határozatát hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 80.000,- (nyolcvanezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati perköltséget.

A kereseti és a felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás:

[1] A ... Kft. (továbbiakban: építtető) kérelmére a Budapest Főváros XIV. kerület Zugló Önkormányzat Jegyzője (továbbiakban: elsőfokú építésügyi hatóság) építési engedélyt adott a kérelmező tulajdonában álló Budapest, XIV. kerület, ... számú, ... hrsz-ú ingatlanon pince (teremgarázs és tárolók)+földszint+kétemeletes, 64 lakásos és a földszinten két darab üzletet befogadó lakóépület építésére. A kivitelezés során a jogerős építési engedélytől eltérően a pinceszinten 3,5 m2 többletépítés történt. Az építési engedélytől eltérően megépített építmény részre az elsőfokú építésügyi hatóság 2010. április 13-án az építtető kérelmére fennmaradási és egyben ideglenes használatbavételi engedélyt adott. A záradékolt építészeti, műszaki tervdokumentációban foglaltak szerint a 64 db lakás és 2 db üzlethelyiség rendeltetésszerű használatához összesen 66 db személygépkocsi elhelyezése szükséges, melyet a teremgarázsban 33 db kétállásos parkológépekkel biztosítják.

[2] Az építtető 210. július 21. napján kelt alapító okirattal társasházat hozott létre. Az alapító okirat a pinceszint 24. szám alatti albetétként rögzíti a .... hrsz.-ú teremgarázst, mint külön tulajdonban álló épületrészt.

[3] Az elsőfokú építésügyi hatóság bejelentés alapján 2011. október 3-án helyszíni szemlét tartott, melynek során megállapította, hogy a 2011. június 15-ei helyszíni ellenőrzést követően a teremgarázsban meglévő 33 db parkológépből 18 db parkológépet kiszereltek és elszállították. Az elsőfokú építésügyi hatóság a hivatalból megindult eljárásban nyilatkozatot kért a társasház közös képviselőjétől, a tulajdonosoktól és az építtetőtől a hiányzó parkoló gépek kiszerelésével kapcsolatban. A társasház tulajdonosai részéről több beadvány is érkezett a hatósághoz, melyben kifogásolták a parkoló gépek körülményes használatát és jelezték, hogy ők kérték a parkológépek kiszerelését.

[4] A nyilatkozatok alapján az elsőfokú építésügyi hatóság a 8-11287/2/2013. számú határozatával az építtetőt és a ... hrsz. alatti teremgarázs tulajdonosait arra kötelezte, hogy a társasház teremgarázsát a határozat jogerőre emelkedését követő 90 napon belül a parkológépek visszahelyezésével tegyék szabályossá és az elkészült munka szakszerűségét felelős műszaki vezető nyilatkozatával igazolják. A határozat indokolásában az elsőfokú hatóság megállapította, hogy az építési és használatbavételi engedély szerinti 33 db parkológép a 2011. június 15-ei helyszíni ellenőrzésen készített fényképeken és az ellenőrzési jegyzőkönyv alapján be voltak szerelve, ezért azok egy részének elszállítása ezt követő időpontban a tulajdonosok kérelme alapján történt. Döntését a épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (továbbiakban: Étv.) 47. § (2) bekezdés c) pontjára és 51. § (1) bekezdésére alapította.

[5] Az elsőfokú hatóság a fenti határozatát saját hatáskörben a 8-11287/24/2013. számú határozatával a kötelezettek személyét érintően úgy módosította, hogy a társasházat kötelezte az elrendelt szabályossá tételi munkálatok elvégzésére. A határozatát azzal indokolta, hogy a tárgyi ingatlan tekintetében a fennmaradás és használatbavételi engedélyezési eljárás jogerősen lezárult. A használatbavétel idején a megfelelő számú parkológép rendelkezésre állt, ezért az építtető már nem kötelezhető.