Az Egri Törvényszék P.20110/2010/44. számú határozata eredeti állapot helyreállítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 215. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 117. §, 127. §, 200. §, 207. §, 227. §, 255. §, 293. §, 301. §, 360. §, 364. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 63. §] Bíró: Kókai Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

*Egri Törvényszék P.20110/2010/44.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.21038/2011/4., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21038/2011/6., Kúria Pfv.20931/2012/10. (BH 2014.1.16)

***********

Heves Megyei Bíróság

5.P.20.110/2010/44.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Dr. Magyar Attila (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a Dr. Szabó Péter (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I.r. , II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II.r. és III.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) III.r. alperesek ellen eredeti állapot helyreállítása iránt indult perében a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az I.r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.000.000 (egymillió) Ft-ot, és annak 2010. január 1-től a kifizetés napjáig minden naptári félév teljes idejére a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki kamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alpereseknek mint egyetemleges jogosultaknak 278.600 (kettőszázhetvennyolcezer-hatszáz) Ft perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy az APEH Észak-magyarországi Regionális Igazgatóságának külön felhívásában megjelölt módon és számlára fizessen meg a Magyar Államnak 360.000 (háromszázhatvanezer) Ft előlegezett illetéket.

A bíróság kötelezi az I.r. alperest, hogy az APEH Észak-magyarországi Regionális Igazgatóságának külön felhívásában megjelölt módon és számlára fizessen meg az Államnak 60.000 (hatvanezer) Ft előlegezett illetéket.

A bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a egyéb érdekelt 2t a település nevei helyrajziszám-es helyrajzi szám alatt nyilvántartott, természetben felperes címe szám alatti ingatlan vonatkozásában a Heves Megyei Bíróság 20.110/2010/4/II-es számú végzésével bejegyeztetett perindítás tényének ingatlannyilvántartásból való törlése iránt.

Az ítélet ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Heves Megyei Bíróságnál 3 példányban benyújtható vagy jegyzőkönyvbe mondható fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el, ellenkező esetben a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz.

I n d o k o l á s:

A bíróság a felek előadása, a kihallgatott tanúk vallomása és a becsatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2002-ben szerezte meg a egyéb érdekelt 2nál település nevei helyrajziszám-es helyrajzi szám alatt nyilvántartott, természetben felperes címeszám alatti társasházi lakásingatlan tulajdonjogát.

2005. július 15-én az ingatlanra 21.783 svájci frank és járulékai erejéig a IV.rendű alperes neve önálló zálogjogát jegyezték be.

2007. június 1-én 3.858.789 Ft és járulékai erejéig a IV.rendű alperes neve javára végrehajtási jog is bejegyzésre került az ingatlanra.

Az ingatlanra terhelt tartozás törlesztéséhez szükséges pénz előteremtése érdekében a felperes 2008. július 28-án 1.000.000 Ft kamatmentes kölcsönt kért és kapott az I.r. alperestől. Az I.r. alperes 2008. szeptember 1-én további 500.000 Ft, 2008. szeptember 22-én pedig újabb 500.000 Ft kamatmentes kölcsönt nyújtott a felperes részére.

Mivel a felperes a részére kölcsönadott összegeket az I.r. alperesnek nem tudta visszafizetni, 2008. október 7-én az I.r. alperes - a felperes feléje fennálló 2.000.000 Ft mértékű tartozásának betudásával és az ingatlanon fennálló teher figyelembevételével - megvásárolta a felperestől a felperes címeszám alatti lakásingatlant.

Az I.r. alperes tulajdonjogának bejegyzéséről szóló földhivatali határozatot a felperes 2008. december 9-én vette át.

A felperes és az I.r. alperes megállapodása alapján az ingatlant továbbra is a felperes használhatta, és a későbbiek során az I.r. alperes többször felkínálta a felperesnek a lakás visszavásárlásának lehetőségét is.

A felperes részére kölcsönadott pénz vissza nem fizetése miatt az I.r. alperesnek időközben különböző költségei merültek fel, amelyeket a felperes és az I.r. alperes egyezően 1.000.000 Ft-ban számszerűsítettek.

2008. november 7-én a felperes - a szülei pénzügyi segítségével - megfizetett az I.r. alperesnek 2.000.000 Ft-ot.

A fennmaradó tartozás meg nem fizetése miatt 2009-ben sem valósulhatott meg a felperesnek az ingatlannal kapcsolatos visszavásárlási szándéka, mivel azonban a lakást továbbra is a felperes használta, így 2009 júniusában a felperes és az I.r. alperes megállapodtak abban, hogy az ingatlan használatáért a felperes használati díjat fizet az I.r. alperes részére.

2009 júniusa és 2009. december 18. között a felperes két részletben 250.000 Ft-ot adott át az I.r. alperesnek az ingatlan használati díjaként.

2010. március 17-én a felperestől korábban vásárolt ingatlant az I.r. alperes a II.r. alperesnek mint állagvevőnek és a III.r. alperesnek mint haszonélvezeti vevőnek adta el.