A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31697/2016/15. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 49. §, 104. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Bögös Fruzsina

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31697/2016/15.*, Kúria Kfv.35406/2017/4. (BH 2018.5.156)

***********

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

27.K.31.697/2016/15.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a felperesi képviselő neve (felperesi képviselő címe, ügyintéző ügyvéd: dr. Illés Attila József) által képviselt felperes neve (felperes címe) , a dr. Rafai Andrea jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (alperes címe) alperes ellen, adóügyben hozott határozat (hivatkozási szám: 2061054810) bírósági felülvizsgálata iránt indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 40.000 (negyvenezer) forint perköltséget.

A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 21.000 (huszonegyezer) forint kereseti illetéket a felperes az adóhatóság külön felhívására az állam javára köteles megfizetni.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2014. június 10. napján a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kelet-budapesti Adóigazgatóságán (a továbbiakban: elsőfokú adóhatóság) "Átvezetési és kiutalási kérelem a folyószámlán mutatkozó túlfizetéshez" elnevezésű nyomtatványon az általános forgalmi adó (a továbbiakban: áfa) számláról az illeték számlára 10.214.444 forint átvezetését kérte.

Az elsőfokú adóhatóság megállapította, hogy a kérelemben foglalt túlfizetés jogosságának megállapítása vonatkozásában hatósági eljárás van folyamatban, melyre tekintettel 2014. július 4. napján kelt, 5815243457 számú végzésével a kérelemre indult adóigazgatási eljárást felfüggesztette. Végzésének indokolásában megállapította, hogy a felperesnek a 2013. 7. és 8. hónapra vonatkozó áfa adónem egyenlegét befolyásoló revízió van folyamatban. Az ellenőrzés lezárásáig a felperes által benyújtott kérelem érdemben nem bírálható el. A végzés az arra kézzel rávezetett feljegyzés szerint 2014. július 29. napján jogerőre emelkedett.

A revízió a felperessel szemben lezárult, a felperes a jegyzőkönyvet 2015. szeptember 21. napján átvette.

Az elsőfokú adóhatóság 2015. október 21. napján kelt, 2211840664 számú végzésével az 5815243457 számú végzéssel elrendelt felfüggesztést megszüntette, és az ugyanezen a napon kelt, 2211840653 számú határozatával a felperes kérelmét elutasította. Határozatának indokolásában megállapította, hogy a revíziók megállapítással zárultak, az ellenőrzési jegyzőkönyvek szerint a felperes a vizsgált időszakban jogosulatlanul igényelt vissza 210.996.000, illetve 85.228.000 forint áfát. Ezen túlmenően a felperes 2010. IV. negyedévében, 2015. I. negyedévében és 4., 5., 6., 7., 8. hónapjában összesen 8.001.000 forint kötelezettséget vallott, amelyeket nem fizetett meg. Minderre tekintettel a felperes folyószámla egyenlege a kért átvezetést nem teszi lehetővé.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes 2016. február 8. napján kelt, 2061054810 számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Határozatának indokolásában megállapította, hogy a felperes adószámlája a 17-es számú kérelem alapján terhelendő 104-es számú adónemének egyenlege a kérelem benyújtásakor 296.224.000 forint túlfizetést mutatott. E nyilvántartott túlfizetés a 2013. július és 2013. augusztus hó tekintetében a felperes által beadott havi áfa bevallásaiban visszaigényelhető adóként vallott összegek adószámlájára való könyveléséből származik, mely időszakok vonatkozásában a felperes által bevallásaiban előterjesztett kiutalási igény kapcsán bevallások utólagos vizsgálatára irányuló pénzösszeg kiutalása előtti ellenőrzések kerültek lefolytatásra. Megállapította, hogy az ellenőrzések az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 104. § (1) bekezdésében foglaltak értelmében a 3625648949 számú, illetve a 3625653190 számú jegyzőkönyveknek a felperes részére postára adásával lezárultak. Tekintettel arra, hogy az Art. 104. § (1) bekezdése az ellenőrzés befejezését a jegyzőkönyv átadásához, illetve annak postára adása napjához köti, nem pedig a revízió jogerős lezárulásához, így a felfüggesztés megszüntetését az előbbi tényállás bekövetkezte megalapozza. Következésképpen megállapítható, hogy a felfüggesztés megszüntetésére jogszerűen került sor. Az alperes határozatának indokolásában megállapította, hogy időközben a revíziókat követő hatósági eljárásban az adóhatóság az ellenőrzések megállapításait határozataiban realizálta. Miután pedig a lezárult két revízió a visszaigényelhető adó összegét mind a két időszak tekintetében 0 forintban állapította meg és a felperes által visszaigényelhető adóként vallott összesen 296.224.000 forint összeget jogosulatlan visszaigénylésnek minősítette, az ellenőrzésekkel érintett bevallásokból származó, az adószámlán többletet eredményező összesen 296.224.000 forint összeg valós túlfizetésnek nem tekinthető. Minderre tekintettel megállapítható, hogy mivel az adónemen a 17-es számú kérelem érdemi elbírálásakor további többlet nem állt rendelkezésre, az elsőfokú adóhatóság jogszerűen döntött a 17-es számú kérelemben foglaltak teljesítésének elutasításáról.