BH 1994.6.294 I. A kábítószerrel visszaélés bűntette tekintetében a Btk.-t módosító rendelkezések az elkövetőre nézve hátrányosabb rendelkezéseket tartalmaznak, ezért az ezzel kapcsolatos cselekményt az elkövetés idején hatályban volt büntetőjogi rendelkezések alapján kell megítélni [Btk. 2. §, 282. §, 1993. évi XVII. tv. 60. §].

II. A kábítószerrel visszaélés nem minősül jelentős mennyiségre elkövetett bűntettként, ha az elkövető 259 gr mennyiségű hasisnak az országba behozatalával követi el a bűncselekményt [Btk. 282. § (1) bek., (3) bek. a) pont.].

A megyei bíróság az 1992. február 25. napján kihirdetett ítéletével a külföldi állampolgárságú vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 3 év 6 hónapi börtönbüntetésre és a Magyar Köztársaság területéről kiutasítás mellékbüntetésre ítélte.

A megyei bíróság ítélete ellen a vádlott és a védő felmentésért, másodlagosan a büntetés enyhítéséért jelentett be fellebbezést.

A legfőbb ügyész a cselekmény jogi minősítésének a megváltoztatását indítványozta.

A védelmi fellebbezés az alábbiak szerint alapos.

Az elsőfokú bíróság az ügyfelderítési kötelezettségét a jogi értékelés szempontjából az ügydöntő fontosságú tények tekintetében teljesítette, de az ítélet tényállása részlegesen megalapozatlan; a másodfokú eljárásban a védő ugyanis alappal hivatkozott arra, hogy az elsőfokú bíróság ítéletében felhívott jogszabály meghaladott: a Btk. 282. §-a alkalmazásában a "jelentős mennyiségű" kábítószernek a Legfelsőbb Bíróság VI. számú Büntető Elvi döntése III/2. pontjában adott feltételek az irányadók, ugyanakkor az elsőfokú bíróság nem értékelte, hogy az elkövetéskor a vádlott mit tudott a rábízott kábítószer minőségéről.

A részleges megalapozatlanság kiküszöbölése érdekében a Legfelsőbb Bíróság a Be. 240. §-a alkalmazásával kiegészítő orvos szakértői véleményt szerzett be az igazságügyi orvostani intézettől, figyelemmel arra is, hogy a vádlott a letartóztatása óta a magával hozott kábítószert következetesen "hasas"-nak említette és a másodfokú tárgyaláson - a tolmács közreműködésével tisztázottak szerint - ez a török nyelvben a hasisnak felel meg.

Az ismertetéssel tárgyalás anyagává tett kiegészítő orvos szakértői vélemény és a "hasas" szónak tisztázott tartalma alapulvételével, valamint a Be. 258. §-a (1) bekezdésének a) pontja alkalmazásával a Legfelsőbb Bíróság a tényállást azzal helyesbítette és egészítette ki, hogy a vádlott úgy tudta: a rábízott, általa fel nem bontott és a csomagoláson keresztül szemrevételezéssel nem ellenőrizhető csomagban enyhébb drog - hasis - van.

A hasis - mely az indiai kender hatóanyaga - toxicitása igen alacsony, halálos adagja nem is ismert, a kábítószerré nyilvánítását az indokolta, hogy huzamosabb fogyasztása a kábítószerre rászokáshoz vezethet és ekként elvezethet az ún. "keményebb drogok" használatához.

A vádlottól lefoglalt - összességében 259 gr anyag, amennyiben az valóban hasis lett volna, nem minősíthető jelentős mennyiségű kábítószernek.

Az ítélet tényállása ezzel a kiegészítéssel és helyesbítéssel mentesnek bizonyult a megalapozatlanságot eredményező hibáktól és hiányosságoktól, és ekként irányadó volt a másodfokú bírósági eljárásban.