A Dunaújvárosi Járásbíróság P.20455/2010/16. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. Bíró: Imre Péter

Kapcsolódó határozatok:

*Dunaújvárosi Járásbíróság P.20455/2010/16.*, Székesfehérvári Törvényszék Pf.22593/2010/9., Kúria Gfv.30236/2011/4. (BH+ 2012.4.161)

***********

Dunaújvárosi Városi Bíróság

11.P.20.445/2010/16. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Dunaújvárosi Városi Bíróság a Sz.né dr. O. E. ügyvéd által képviselt O. Faktoring Zrt. felperesnek - a dr. B. K. ügyvéd által képviselt Sz. A. I. rendű, valamint Sz. R. G. II. rendű alperesek elleni 828.842.-Ft tartozás és járulékai megfizetése iránti perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

Kötelezi az I. és II. rendű alperest, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperes részére 15 napon belül 1.276.048.- (azaz egymillió-kettőszázhetvenhatezer-negyvennyolc .-) Ft-ot,

valamint abból 828.842.-Ft után 2000. december 1. napjától a kifizetésig járó évi 25,75%-os mértékű késedelmi kamatot, 447.206.-Ft után pedig 2000. december 1. napjától kezdődően a kifizetésig járó évi 6%-os mértékű késedelmi kamatot,

valamint 90.000.- (azaz kilencvenezer .-) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fejér Megyei Bírósághoz fellebbezésnek van helye, a fellebbezést 3 példányban írásban a Dunaújvárosi Városi Bíróságon kell benyújtani.

Fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. Lényeges eljárási szabálysértésnek az olyan jogszabálysértés minősül, amelynek az ügy érdemi elbírálására kihatása volt.

A fellebbezést a másodfokú bíróság hivatalból elutasítja, ha a fellebbezés nem az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással került előterjesztésre.

Azonban ezen elutasításnak nincs helye, ha a fellebbező megjelöli, hogy az elsőfokú ítélet meghozatala előtti eljárás mely mozzanatát tartja jogszabálysértőnek, illetve azt, hogy az ítélet álláspontja szerint mely jogát vagy jogos érdekét sérti.

A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs. E tilalom nem érvényesül, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az elsőfokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértésére vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, azonban a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart. E kérelmet a fellebbező fél a fellebbezésében, illetve az ellenfél csatlakozó fellebbezésének kézhezvételétől számított 8 napon belül, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított 8 napon belül terjesztheti elő. E határidő elmulasztása esetén a határidő utolsó napjától számított 60 nap elteltével igazolási kérelem akkor sem terjeszthető elő, ha a mulasztás csak később jutott a fél tudomására vagy az akadály csak később szűnt meg.

I n d o k o l á s :

A bíróság a felperes részletes kereseti kérelme, a csatolt felszólító levelek, tértivevények, engedményezési nyilatkozat, kölcsönszerződés, valamint alperesek befizetésének kimutatása, az alperesek részletes ellenkérelme, a csatolt Pk.50.998/2010. számú fizetési meghagyásos eljárás iratai, és a csatolt végrehajtási iratok alapján a következő tényállást állapította meg: