A Debreceni Ítélőtábla Bf.610/2011/6. számú határozata jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 83. §, 87. §, 188. §, 274. §, 276. §, 288. §, 310. §, 318. §, 1979. évi 5. törvényerejű rendelet (Btké.) 26. §, 27/B. §, 1997. évi LXVII. törvény (Bjt.) 11. §, 22. §, 24. §, 26. §, 57. §, 124. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 14. §, 21. §, 348. §, 351. §, 352. §, 360. §, 361. §, 371. §, 372. §, 373. §, 596. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék B.146/2008/45., *Debreceni Ítélőtábla Bf.610/2011/6.*, Kúria Bfv.1310/2013/4. (BH 2014.5.137)

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.610/2011/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2011. november hó 15. napján tartott nyilvános ülés alapján 2011. november hó 28. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és társa ellen indított büntetőügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011. évi május hó 13. napján kihirdetett 6.B.146/2008/45. számú ítéletét megváltoztatja az alábbiak szerint:

A vádlottak cselekményeit:

I. r. vádlott esetében

3 rb. jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntetteként (Btk. 288.§ (1) bekezdés a) pontja),

2 rb. adócsalás bűntettének (Btk. 310.§ (1) bekezdés és (3) bekezdés), melyből 1 rb. folytatólagosan elkövetett,

1 rb. csalás bűntettének (Btk. 318.§ (1) bekezdés, (6) bekezdés a) pontja),

5 rb. adócsalás bűntettének (Btk. 310.§ (1) és (2) bekezdés), melyből 3 rb folytatólagosan elkövetett,

2 rb. magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§), melyből 1 rb. folytatólagosan elkövetett m i nő s í t i .

II. r. vádlott esetében

3 rb. bűnsegédként megvalósított jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntetteként (Btk. 288.§ (1) bekezdés a) pontja),

2 rb. bűnsegédként megvalósított adócsalás bűntettének (Btk. 310.§ (1) bekezdés és (3) bekezdés), melyből 1 rb. folytatólagosan elkövetett,

1 rb. bűnsegédként megvalósított csalás bűntettének (Btk. 318.§ (1) bekezdés, (6) bekezdés a) pontja),

5 rb. bűnsegédként megvalósított adócsalás bűntettének (Btk. 310.§ (1) és (2) bekezdés), melyből 3 rb folytatólagosan elkövetett,

2 rb. bűnsegédként megvalósított magánokirat-hamisítás vétségének (Btk. 276.§), melyből 1 rb. folytatólagosan elkövetett m i n ő s í t i .

I. r. vádlott esetében a határozott tartamú szabadságvesztés mellett alkalmazott pénzbüntetést mellőzi.

I. r. vádlott vonatkozásában a vagyonelkobzás tekintetében az elsőfokú bíróságot különleges eljárás lefolytatására utasítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság ítélete ellen a nyilatkozattételre nyitva álló törvényes határidőn belül az ügyész jelentett be az I. és a II. r. vádlott terhére fellebbezést súlyosítás érdekében a börtönbüntetések hosszabb tartamban történő meghatározásáért, illetőleg a szabadságvesztés büntetések felfüggesztésének mellőzése végett, közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabásáért is.

I. r. vádlott védője felmentésért fellebbezett, II. r. vádlott és védője is felmentésért fellebbeztek.

A fellebbviteli főügyészség a súlyosításra irányuló ügyészi fellebbezést fenntartotta.

I. r. vádlott és védője az ítélőtáblához 2011. szeptember hó 20. napján eljuttatott fellebbezési indokolásukban indítványozták, hogy a másodfokú bíróság a megyei bíróság határozatát a Be. 373.§ (1) bekezdés II.b. pontja alapján - a Be. 360.§ (1) bekezdés f) pontjára figyelemmel tanácsülésen - helyezze hatályon kívül.

Az I. r. vádlott és védője előadták, hogy az elsőfokú ítélet meghozatalában ... ülnök személyében olyan bíró járt el, akivel szemben a hatályos jogszabályok szerint kizárási ok áll fenn.