A Fővárosi Törvényszék G.40951/2015/13. számú határozata ingatlan-nyilvántartási bejegyzés törlése tárgyában. [1993. évi II. törvény (Fkb (hk).) 12. §, 1995. évi XCIII. törvény (Vtv.) 4. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 58. §, 59. §, 60. §, 61. §, 62. §] Bíró: Kis Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.40951/2015/13.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40488/2015/4., Kúria Pfv.20709/2016/6. (BH 2017.6.189), 3364/2017. (XII. 22.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

1024 Budapest, Varsányi Irén utca 40-44.

1535 Budapest, Pf. 887.

30.G.40.951/2015/13.

A Fővárosi Törvényszék a Zombori Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe., ügyintéző: Dr. Zombori Zoltán ügyvéd) által képviselt felperes neve. (felperes címe.) felperesnek a Dr. Fazekas Róbert Ügyvédi Iroda (alperesi képviselő címe ügyintéző: Dr. Fazekas Róbert ügyvéd) által képviselt alperes neve (törvényes képviselője: ..., címe: alperesi törvényes képviselő címe.) alperes ellen ingatlan-nyilvántartási bejegyzés kiigazítása, törlése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság megkeresi a ... Kormányhivatal Járási Hivatalát (....), hogy a .... helyrajzi számú, "kivett" megnevezésű ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára; a .... helyrajzi számú, "kivett" megnevezésű ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára; a ... helyrajzi számú, "kivett" megnevezésű ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára; a .... helyrajzi számú, "kivett" megnevezésű ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára; a .... helyrajzi számú, "kivett" megnevezésű ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára; a .... helyrajzi számú, "kivett" megnevezésű ingatlan 1/1 tulajdoni hányadára (az ingatlanok tulajdonosa a alperes neve) a felperes (név: ...., cégjegyzékszáma: ..., székhelye: ...., statisztikai azonosítója: ...) földhasználati jogát eredeti állapot visszaállítása, téves bejegyzés kiigazítása jogcímén jegyezze be.

Kötelezi az alperest a bejegyzések tűrésére.

Kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 6.159.000,- (hatmillió-százötvenkilencezer) forint perköltséget.

Az alperes a másodfokú eljárás során felmerült perköltségét maga köteles viselni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszéknél, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet 3 (három) példányban, írásban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ezen esetekben a tárgyalás megtartását a fellebbező fél fellebbezésében, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított nyolc napon belül kérheti.

Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha a felek ezt kérték.

Tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és a kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s:

I.

A K. N. P. területén lévő, ...., valamint .... helyrajzi számú, kivett megnevezésű ingatlanok tekintetében be volt jegyezve a felperesi jogelőd L. M. földhasználati joga, jogcímeként földrendezés került megjelölésre. A tulajdoni lapok I/4. pontja értelmében mindkét ingatlan N. 2000 területnek minősül. A ..., ...., ...., valamint .... helyrajzi számú, kivett megnevezésű ingatlanok vonatkozásában szintén bejegyzésre került a felperesi jogelőd földhasználati joga, jogcímeként földrendezéssel. Az ingatlanok a tulajdoni lapok I/3. pontja értelmében szikes tavak és országos jelentőségű Természetvédelmi Területnek, az I/4. pont alapján N. 2000 területnek minősülnek.

A K. K. F. 2010. június 30. napján, egyszerűsített határozatokban bejegyezte az alperes tulajdonjogát az ingatlanokra azzal, hogy a tulajdonosi jogokat és kötelezettségeket az agrárpolitikáért felelős miniszter a ... útján gyakorolja. A bejegyzés jogcímeként az 1992. évi II. törvény (Ámt.) 25/A.§ (1) bekezdéssel került megjelölésre, ezzel egyidejűleg valamennyi ingatlan tekintetében törölte a felperesi jogelőd földhasználati jogát.