A Kúria Pfv.21217/2011/5. számú precedensképes határozata helytállási kötelezettség tárgyában. [1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 292. §, 296. §] Bírók: Bodor Mária, Csőke Andrea, Pethőné dr. Kovács Ágnes

A határozat elvi tartalma:

Uralkodó tag befolyásszerzése bejelentésének elmulasztása jogkövetkezményei. 1997. CXLIV. Tv. 296. §, 1997. CXLIV. Tv. 173. §, 1997. CXLIV. Tv. 292. § (1), 1997. CXLIV. Tv. 292. § (3)

***********

Pfv.X.21.217/2011/5.szám

A Kúria a Nagykanizsai 1. számú Ügyvédi Iroda ... által képviselt ... felperesnek a Peszlen & Mészáros Ügyvédi Iroda ... által képviselt ... alperes ellen helytállási kötelezettség érvényesítése iránt a Baranya Megyei Bíróságon 8.P.20.273/2010. számon indult és a Pécsi Ítélőtábla 2011. február 23-án kelt Pf.IV.20.498/2010/6. számú ítéletével jogerősen befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Pécsi Ítélőtábla Pf.IV.20.498/2010/6. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 800.000 (Nyolcszázezer) Ft + ÁFA felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy az illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 2.355.000 (Kettőmillió-háromszázötvenötezer) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket fizesse meg - az illetékes állami adóhatóság felhívására - a Magyar Államnak.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A felperes és a perben nem álló A. Korlátolt Felelősségű Társaság (a továbbiakban: A. Kft.) 2001. december 21-én 98.500.000 Ft vételár ellenében megvásárolta a S-i 7353. hrsz-ú ingatlan tulajdonjogát 1/2-1/2-ed arányban. A vételár felét - 49.250.000 Ft-ot - az eladónak közvetlenül megfizették. A fennmaradó vételárhátralékot - 49.250.000 Ft-ot - a 2002. június 3-án, egy pénzintézettel kötött hitelszerződés alapján kapott 60.000.000 Ft kölcsönből egyenlítették ki. 2002. július 2-án, építőanyag vásárlására, további 20.000.000 Ft kölcsön folyósításáról szóló szerződést kötöttek. A felperes és az A. Kft. megállapodott egymással abban, hogy a 60.000.000 Ft összegű kölcsönt az A. Kft., míg a 20.000.000 Ft kölcsönt a felperes fogja visszafizetni. Az adósok a pénzintézettel szemben fennálló kölcsöntartozás visszafizetése iránti kötelezettségüknek nem tettek eleget. 2003. május 23-án a pénzintézet végrehajtási eljárást kezdeményezett velük szemben. A felperes és az A. Kft. a megelőzően említett ingatlan adásvételi szerződés alapján a vagyonátruházási illetéket sem fizette meg. Az illetékhivatal ugyancsak végrehajtási eljárást indított ellenük. A végrehajtási eljárásban engedményezés folytán a pénzintézet jogutódja a F. Kft. lett.

Az ingatlan vételárának kiegyenlítése végett megkötött hitelszerződést adóstársként az A. Kft. tagjai is aláírták.

A tagok ellen is indult végrehajtási eljárás során a végrehajtó 2003. július 10-én lefoglalta, majd 2004. április 13-án, árverés útján értékesítette, 450.000 Ft vételáron az üzletrészeiket az alperesnek. A cégbíróság a 2004. április 15-én kelt Cg.14-09-304804/32. számú végzésével az alperes tagsági viszonyát a végrehajtó által benyújtott árverési jegyzőkönyv alapján, hivatalból, a cégjegyzékbe bejegyezni rendelte. Az alperes az A. Kft. egyedüli tagja lett.

A végrehajtó a perbeli ingatlan árverését 2004. június 16-ára tűzte ki. 2004. július 1-jén a felperes, az A. Kft., valamint a végrehajtást kérő F. Kft. megállapodást kötött az ingatlan árverésen kívüli, de árverési vétel hatályával történő, végrehajtó általi eladásában. Vevőként az M. Korlátolt Felelősségű Társaságot jelölték meg. A felperes tulajdoni hányadának vételárát 70.000.000 Ft-ban, az A. Kft. tulajdoni hányadának vételárát 10.000.000 Ft-ban határozták meg.

A 2004. július 7-én jogerőre emelkedett, 3.Fpk.14-04-000075/11. számú végzésével a Somogy Megyei Bíróság, a felperes fizetésképtelenségét megállapította, és elrendelte a felszámolását.

Az alperes 2008. október 21-éig volt az A. Kft. tagja. 2007. június 25-éig közvetlen irányítást biztosító befolyással, azt követően többségi irányítást biztosító befolyással rendelkezett.

A pénzintézet illetve jogutódja által kezdeményezett végrehajtási eljárás során a felperes és az A. Kft között létrejött megállapodásban foglaltakkal szemben, a felperes az általa megfizetni vállalt 20.000.000 Ft felett 40.259.048 Ft-tal többet fizetett meg a jogosult részére.