A Pesti Központi Kerületi Bíróság G.302135/2005/12. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 195. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 207. §, 236. §, 272. §, 274. §, 301. §, 324. §, 326. §, 327. §, 329. §, 1992. évi LIV. törvény 53. §] Bíró: Buglyó Gabriella Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Pesti Központi Kerületi Bíróság G.302135/2005/12.*, Fővárosi Törvényszék Gf.75940/2006/3., Kúria Gfv.30480/2007/4. (BH 2009.2.52)

***********

Pesti Központi Kerületi Bíróság

23.G. 302.135/2005/12.

A Magyar Köztársaság nevében !

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a dr. Komáromy Izabella ügyvéd (....)

által képviselt

felperes neve. (....)

felperesnek -

a Köteles Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Köteles György ügyvéd (1118 Budapest, Gombócz Z. u. 14.)

által képviselt

alperes neve (alperes címe)

alperes ellen -

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 2.561.600.- (azaz Kettőmillió-ötszázhatvanegyezer-hatszáz) forintot, és ezen összegnek 1999. május 1-től 2001. december 31-ig a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresét kitevő, 2002. január 1-től 2004. december 31-ig évi 11 % mértékű, és 2005. január 1-től a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt összege szerinti késedelmi kamatot, valamint 120.000.- (azaz Egyszázhúszezer) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan az elsődleges keresetet elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Bírósághoz címzett, de a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a kettőszázezer forintot, illetve a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezésnek az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértése vagy az ügy elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, de a felek kérelmére tárgyalást tart. A fellebbező félnek a tárgyalás tartása iránti kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie.

I n d o k o l á s

A bíróság a felek nyilatkozatai, valamint a csatolt okiratok alapján az alábbiakat állapította meg:

A .... és a felperes jogelődje - .... - között 1997. szeptember 22-én engedményezési szerződés jött létre, melyben a .... ... a ... adóssal szemben fennálló és a felszámolási eljárásban bejelentett, valamint a felszámoló által visszaigazolt 3.964.097.-Ft fuvardíj, valamint 1993. december 19-ig számított 4.442.669.-Ft kamat, azaz összesen 8.406.766.-Ft követelését a felperes jogelődjére engedményezte. Az engedményezett követelés tőketartozás része a ....-nek a ... számára nyújtott fuvarozási szolgáltatás ellenértékéből állt. A .... által kiállított számlák fizetési határideje 1991. március 3-a és 1992. március 27-e közötti időre esett. Az engedményezett követelés a ... adós ellen 1992. február 6-án megindult csődeljárásban, majd az 1993. augusztus 4-én a .... kérelme alapján indult felszámolási eljárásban kielégítetlen maradt annak ellenére, hogy az 1992. május 6-án létrejött csődegyezség alapján az adós 1992. augusztus 31-től december 31-ig terjedő időre a perbeli követelés kiegyenlítésére is halasztást kapott. A ...gal szemben a .... 1993. augusztus 4-én kelt kérelmére felszámolási eljárás indult a ... Bíróság előtt 1993. december 20-i kezdő időponttal, mely a ... 2000. szeptember 25-én jogerőre emelkedett végzésével fejeződött be, és a cég 2000. szeptember 29-i hatállyal a cégjegyzésből törlésre került. A ... felszámolója 1994. április 14-én kelt nyilatkozatában a .... hitelezői igénybejelentését teljes egészében visszaigazolta, a tőketartozást "F", míg a késedelmi kamattatozást "G" kategóriába sorolta. Ezt követően 1995. október 9-én un. behajthatatlansági nyilatkozatot adott ki.

Időközben a felszámolási eljárás megindulását megelőzően alperes jogelődje az ... 1993. február 4-én ellenérték nélkül elvonta a ... kezelésében lévő 2474 hektár, 1183 m2 földterületet.