A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21029/2019/5. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 46. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:48. §, 6:155. §, 6:244. §, 6:245. §, 6:519. §, 6:520. §, 6:525. §, 2013. évi XXXIV. törvény (TSZSZ tv.) 1. §, 4. §, 6. §, 8/C. §, 8/A. §, 8/E. §, 2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) 131. §, 141. §, 142. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. §, 172. §, 173. §, 185. §, 202. §, 220. §, 237. §, 275. §, 279. §, 316. §, 317. §, 341. §, 369. §, 383. §, 2016. évi IX. törvény 3. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Darákné dr. Nagy Szilvia, Sági Zsuzsanna, Takácsné dr. Kükálo Judit

Fővárosi Ítélőtábla

3.Pf.21.029/2019/5/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Maschefszky Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a Budapesti 177. számú Ügyvédi Iroda által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen vállalkozói díj megfizetése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2019. október 4. napján kelt 14.G.40.153/2019/30-I. számú végzésével kijavított 2019. szeptember 27. napján kelt 14.G.40.153/2019/29. számú ítéletével szemben a felperes által 31. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta az alábbi

r é s z í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 66.857,- (hatvanhatezer-nyolcszázötvenhét) Ft-ot; a felperes megállapítási keresetének és a postaládákkal kapcsolatos 1.133.966,- (egymillió-százharmincháromezer-kilencszázhatvanhat) Ft pótmunkadíj megfizetésének elutasítása tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja; egyebekben a teljes perköltségre is kiterjedően hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A felperes másodfokú perköltségét 687.400,- (hatszáznyolcvanhétezer-négyszáz) Ft-ban, az alperes másodfokú perköltségét 195.300,- (százkilencvenötezer-háromszáz) Ft-ban állapítja meg.

A Fővárosi Ítélőtábla felhívja a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy az EL01819/2019. elnöki letéti számon kezelt 5.484.219,- (ötmillió-négyszáznyolcvannégyezer-kétszáztizenkilenc) Ft-ból 1.133.966,- (egymillió-százharmincháromezer-kilencszázhatvanhat) Ft-ot adjon ki a letevőnek, a fennmaradó 4.350.253,- (négymillió-háromszázötvenezer-kétszázötvenhárom) Ft-ot továbbra is kezelje letétként.

A részítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes leszállított keresetében a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:155. § (1) bekezdése alapján 54.133 Ft késedelmi kamat, a behajtási költségátalányról szóló 2016. évi IX. törvény 3. § (1) bekezdése alapján 12.724 Ft behajtási költségátalány, valamint a Ptk. 6:245. § (1) bekezdése és 6:244. § (2) bekezdése alapján 5.484.219 Ft tőke és ezen összeg után 2019. február 1-jétől a kifizetésig terjedő időre a Ptk. 6:155. § szerinti késedelmi kamat megfizetésére kérte kötelezni alperest, továbbá a Polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 172. § (3) bekezdése alapján kérte annak megállapítását, hogy a felek között létrejött vállalkozási szerződés késedelmes teljesítése felperesnek nem felróható.

Előadta, hogy az alperes a 2019. január 22-ei esedékességű 274.185.678 Ft összegű végszámláját 2019. január 29. napján fizette meg, 7 nap késedelemmel. A tőke után járó összesen 8,9 % mértékű késedelmi kamat összege 467.994 Ft, amelyből az alperes 413.861 Ft-ot fizetett. A részteljesítésre tekintettel az alperes további 54.133 Ft késedelmi kamattal tartozik. Állította, hogy összesen 5.484.219 Ft értékű pótmunkát végzett az alperes megrendelése alapján, mivel a dombház földmegfogására a szakértői véleményben foglaltak szerint is a megrendelő új terveket készített új műszaki megoldás kidolgozásával, amellyel összefüggésben 4.350.253 Ft költsége merült fel, valamint a postaládák végleges kialakítását a vállalkozási szerződés, a költségvetés és a kiviteli terv nem tartalmazta, amivel összefüggésben 1.133.966 Ft pótmunkadíja merült fel. Előadta továbbá, hogy az alperes késedelmi kötbérigényét 2019. január 15. napján kelt levelében bejelentette, azonban az általa beszerzett Teljesítésigazolási Szakértői Szerv véleményéből megállapítható, hogy az alperesi érdekkörben felmerült teljesítési akadályok 98 nap késedelmet okoztak, amely késedelem a felperesnek nem felróható, állította továbbá, hogy az alperessel szemben e körben marasztalást nem kérhet.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

A megállapítási kereset vonatkozásában kiemelte, hogy a felperes a Pp. 172. §-ában meghatározott feltételek fennállását nem igazolta. Önmagában az alperes kötbért bejelentő levele nem alapozza meg a megállapítási kereset fennállásának a feltételeit. A késedelmi kamat körében hivatkozott arra, hogy a részszámla teljes összegét 2019. január 29-én megfizette, majd a felperes által 2019. január 30-án közölt késedelmi kamatkövetelést és behajtási költségátalányt 2019. február 12. napján teljesítette. Hangsúlyozta, hogy a felek között megállapodás született, hogy mely munkákat tekintik a felek pótmunkának. A dombház kivitelezése a vállalkozási szerződés része volt, az alperes a felperes kérésére a kivitelezés könnyítése érdekében változtatta meg a tervezővel a műszaki tartalmat. Az új terv műszaki tartalma az eredeti, a felperes által beárazott költségvetéshez képest fele mennyiségű földréteget tartalmazott. A postaládát a kiviteli terv tartalmazta, a dokumentációban szerepelt, így az sem minősül pótmunkának. A Teljesítésigazolási Szakértői Szerv véleményét megalapozatlannak, jogszabályellenesnek és a rendelkezésre álló okiratokkal ellentétesnek találta.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította és kötelezte, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 1.615.084 Ft perköltséget.

Határozatának tényállásában megállapította, hogy az alperes mint megrendelő és a felperes mint vállalkozó között 2017. február 21. napján a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) alapján a B. szám1 szám alatti ingatlanon felépítendő szolgáltató és lakóház kivitelezésére lefolytatott nyílt eljárás eredménye alapján vállalkozási szerződés jött létre. A szerződés 2. pontja szerint a teljesítés határideje 2018. április 15-e volt. A 2.3. pont szerint a kivitelezés akkor minősül szerződésszerűnek, ha a vállalt teljesítési határidőn belül az előírt feladatokat a vállalkozó elvégzi és a műszaki átadás-átvétel megtörténik. A műszaki átadás-átvétel során feltárt hibák vagy hiányosságok kijavítása a kivitelezés időtartamából számítandó. A 3. pont rögzítette a vállalkozói díjat 2.855.714.286 Ft + 142.785.714 Ft tartalékkeret, azaz összesen 2.998.500.000 Ft-ban. A tartalékkeretet a Ptk. 6:244. § (2) bekezdés szerint pótmunkák elvégzésére használhatják fel a felek. A 6. pont szerint a szerződés mindennemű módosítása csak a felek közös megegyezésével írásban a Kbt. 141. §-ának megfelelően történhet. A 7/A. pontban a felek késedelmi és meghiúsulási kötbérkikötésben állapodtak meg. A 7.8. pont a műszaki átadás-átvételi eljárással kapcsolatos vállalkozói kötelezettségeket, a 7.9. pont a megrendelő kötelezettségét rögzítette.