A Debreceni Törvényszék P.21648/2017/4. számú határozata szerződés létre nem jöttének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 152. §, 155. §, 163. §, 195. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205/B. §, 209. §, 522. §, 523. §, 685. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §, 213. §, 2014. évi XL. törvény (DH2. törvény) 37. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 41/1997. (III. 5.) Korm. rendelet (THM rendelet) 8. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék P.21648/2017/4.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20102/2018/5., Kúria Gfv.30394/2018/8.

***********

... T Ö R V É N Y S Z É K

7.P.21.648/2017/4. szám

A ... Törvényszék a Dr. Gyulai Sándor Csaba ügyvéd által képviselt I. r., II. r. felpereseknek - a Bihary Balassa és Társai Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: Dr. Slégl Ibolya) által képviselt alperes ellen szerződés létre nem jötte iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A törvényszék I. és II. r. felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi I. és II. r. felpereseket, hogy fizessenek meg egyetemlegesen az alperesnek 15 nap alatt perköltség címén 264.530,- (kettőszázhatvannégyezer-ötszázharminc) forintot.

Kötelesek I. és II. r. felperesek egyetemlegesen az államnak külön felhívásra 249.900,- (kettőszáznegyvenkilencezer-kilencszáz) forint feljegyzett kereseti illetéket egyetemlegesen megfizetni.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéken írásban, a felperesek elektronikus úton, az alperes papír alapon 4 példányban benyújtandó fellebbezéssel élhet.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, amennyiben az csak a perköltség összegére vagy viselésére, vagy a meg nem fizetett illeték viselésére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csak az ítélet indoklása ellen irányul. Ebben az esetben a felek tárgyalás tartását kérhetik.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását egyéb esetekben is kérhetik.

Az ítélettel szemben fellebbezést előterjesztő fél számára az ítélőtábla előtti másodfokú eljárásban jogi képviselet kötelező. Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

A törvényszék a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt okiratok tartalma, valamint K.L. tanú vallomása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

2007. augusztus 2-án A. befektetési egységekhez kötött életbiztosítási ajánlatot készített el a felperesekkel az ... alkalmazásában álló K.L. a G. Biztosítóval. A biztosítás módozata: A.(2).

A felperesek 2007. augusztus 27-én fennálló több kölcsöntartozás kiváltására (lakáshitel, autó hitel, személyi hitel) kedvező kamatozású hitelkonstrukciót kerestek, melynek érdekében barátjukhoz K.L. alkuszhoz fordultak. K.L. ingatlanhitel plusz elnevezésű kölcsön felvételét ajánlotta az alperesi bankkal szerződve. A felperesek az igénylőlapon 10.000.000,- forint összegű kölcsön igényt jelöltek meg, rögzítve, hogy deviza alapú hitel kiváltását szeretnék.

A kölcsön igénylőlap kiállításának napján azaz 2007. augusztus 27-én K.L. a felperesekkel nyilatkozatot íratott alá, melynek egy példányát részükre át is adta. Ezen nyilatkozat szövegében rögzítve lett az, hogy az ... Hirdetményét a felperesek átvették, annak tartalmát megismerték az abban foglalt rendelkezéseket a nyilatkozat aláírásával magukra nézve kötelezőnek elismerték. Továbbá a devizahitel kockázatairól szóló nyomtatványt szintén átvették, annak tartalmát megismerték és tudomásul vették. Megismerték az ... által alkalmazott devizahitel árfolyamkockázatát csökkentő törlesztési módot.

Egyidejűleg a devizahitel kockázatairól szóló tájékoztatást is átvették a felperesek.

Az alperes mint hitelező és a felperesek mint adósok között 2007. december 12. napján hitelkiváltási és szabadfelhasználási célra kölcsönszerződés jött létre K.L. mint az ... Kft. alkuszának közreműködésével.

A hitelkiváltási célú kölcsön rész összege 60.094 CHF, legfeljebb 8.012.673,- forintban lett meghatározva azzal, hogy abból a felperesek korábbi 4 hiteltartozása kerül megfizetésre, 3 az O. és K. Rt.-nél 1 pedig a C. Zrt.-nél fennálló kölcsöntartozásra. A kölcsön futamideje 240 hónapban lett meghatározva, a kölcsön éves induló kamatlába 1,20%-ban, éves induló kezelési költsége 2,5%-ban, kockázatvállalási fedezeti díjának induló mértéke 0,50%-ban, míg a kölcsön induló teljes hiteldíj mutatója 4,54%-ban. A kölcsön fedezetéül a felperesek által felajánlott ingatlanon - D. település, ... szám - a felek jelzálogjogot alapítottak.

A hitelszerződés szabadfelhasználású célú kölcsön részében rögzítésre került, hogy az alperes 14.905 CHF-et, legfeljebb 1.987.327,- forintot vállal a felpereseknek megfizetni. A hitel futamideje szintén 240 hónap, éves induló kamatlába 1,20%, éves induló kezelési költség mértéke 2,5%, kockázatvállalási fedezeti induló díjmértéke 0,50%, míg a teljes hiteldíj mutató induló mértéke 4,63%. Biztosítékként ezen kölcsön fedezetére is a felperesek tulajdonában lévő D. település-..., ... szám alatti ingatlanra alapítottak jelzálogjogot. A felperesek által korábban megkötött életbiztosítási szerződés a tőketörlesztés fedezetéül szolgált.

A kölcsönszerződés II. Általános Részében a felek megállapodtak, hogy az alperesi bank átutalással teljesíti a hitelkiváltásra fordítandó kölcsönösszeget, az adóst a folyósított deviza összegről úgynevezett visszaigazoló levélben értesíti. A visszaigazoló levél a folyósított kölcsön tényleges összege mellett tartalmazza a kölcsönnyújtó által megállapítandó, a folyósított deviza összegre tekintettel esetlegesen módosuló - havi törlesztő részletet, illetve II/3.5. pont szerint esetlegesen fizetendő összeget is.

Az Általános Rész 2. pontja a kölcsön futamidejét és járulékait tartalmazza. Ezen 2.8. pontja tartalmazza, hogy a kölcsön teljes hiteldíj mutatójának meghatározása az aktuális feltételek, illetve hatályos jogszabályok figyelembe vételével, a forintban teljesítendő fizetések alapulvétel történt. E feltételek változása esetén a mutató értéke módosulhat. A teljes hiteldíj mutató nem tükrözi sem a kölcsön kamat, sem árfolyamkockázatát. A teljes hiteldíj mutató számítása során nem került figyelembe vételre, sem a kölcsön és biztosítéki szerződések közjegyzői okiratba foglalásának, vagy ügyvédi ellenjegyzésének, sem a kölcsönhöz kapcsolódó élet- és/vagy vagyonbiztosításoknak a díja.

Az Általános Rész 3. pontja rögzíti a kölcsöntörlesztésére vonatkozó azon megállapításokat, mely szerint az első törlesztő összeg a kezdő napot követő hónap 12. napján, az azt követő törlesztő összegek minden hónap 12. napján esedékesek. Amennyiben a kölcsönhöz életbiztosítás kapcsolódik a kölcsön havonta esedékes kamata ideértve az esetleges kockázati kamat felárak összegét is, a kezelési költség havonta esedékes része és a kockázatvállalási fedezeti díj, egyéb esetekben a kölcsön havonta esedékes tőke törlesztése, a kamat, ideértve az esetleges kockázati kamatfelárak összegét is, továbbá a kezelési költség havonta esedékes része és a kockázatvállalási fedezeti díj együttesen képezi a havi törlesztő összegét.