A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.722/2009/7. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 220. §, 234. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §, 20. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bicskei Ildikó, Danis Imréné, Lazics Tivadarné

Kecskeméti Munkaügyi Bíróság

6000 Kecskemét

Rákóczi út 17-19.

2.M.722/2009/7. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Kecskeméti Munkaügyi Bíróság "XY" által képviselt felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek "VZ" által képviselt alperes neve (alperes címe szám alatti székhelyű) alperes ellen hátrányos megkülönböztetés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 10.000 (tízezer) forint perköltséget.

Az eljárás során le nem rótt illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Bács-Kiskun Megyei Bírósághoz címzett, de a Kecskeméti Munkaügyi Bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés, tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. A II. fokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, ha csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében tárgyalás tartását kérheti.

I N D O K O L Á S :

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy "BN", "HS", "KZ", "FX", "NJ", "LD", "PQ", "RV", "TH", "GM" és "CY" alperesi munkavállalókat az alperes hátrányosan megkülönböztette, mivel a munkavállalók érdekképviseleti szervhez tartoznak, illetve annak tagjai, továbbá mivel az említett munkavállalók "SZ" állomáson teljesítenek szolgálatot.

A felperes hangsúlyozta, hogy a kereseti kérelmét az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőségről szóló 2003. évi CXXV. törvény (Esély tv.) 20.§ (1) bekezdés c./ pontja alapján terjesztette elő arra hivatkozva, hogy a fenti törvény 8.§ s./ és t./ pontjában írtakat sértette meg az alperes.