A Fővárosi Törvényszék K.32243/2007/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1990. évi LXXXVIII. törvény 1. §, 217/1997. (XII. 1.) Korm. rendelet (Ebtv. Vhr.) 7. §, 32/2004. (IV. 26.) ESZCSM rendelet 3. §] Bíró: Rásóné dr. Sándor Júlia

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék K.32243/2007/8.*, Kúria Kfv.37134/2009/6. (BH+ 2010.2.91)

***********

Fővárosi Bíróság

22.K.32.243/2007/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

A dr. Dávid Alíz ügyvéd (cím.) által képviselt felperes. (cím.) a dr. Vincze Emese jogtanácsos által képviselt Egészségbiztosítási Felügyelet (cím.) alperes ellen közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti perében meghozza az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetnek részben helyt ad és az OEP Fellebbezési Bizottságának 34283-77-740/2/2007. számú határozatát - a OEP Gyógyszerügyi Főosztálya 2007.január 31-én kelt 7408-10-619/32/2007. számú határozatára is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, egyben az első fokú hatóságot új eljárásra kötelezi.

Megállapítja a bíróság, hogy a kereseti illetéket a Magyar Állam viseli.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesi képviselő kezéhez 5.000-, azaz ötezer forint + ÁFA perköltséget.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A bíróság a rendelkezésére álló közigazgatási és peres iratok, valamint a felek nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította meg:

Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár Gyógyszerügyi Főosztálya 2007.január 31-én kelt 7408-10-619/32/2007. számú határozatával elutasította a felperes azon kérelmét, melyet az ... ... nyilvántartási számú társadalombiztosítási támogatásban részesülő gyógyszer 198 forintos termelői árának 221 forintra történő, azaz 11,62 %-os áremelése iránt terjesztett elő.

A határozat indokolása szerint a készítmény felperes által kért magasabb termelői áron való befogadása ellentétes lenne a 32/2004.(IV.26.) ESzCsM rendelet 3.§ b) pontjában megfogalmazott költségvetési keretek figyelembevétele és finanszírozhatóság elvével.

E határozat ellen a felperesi társaság fellebbezéssel élt, melyben előadta, hogy a tárgybani gyógyszerkészítmény első és egyben utolsó árkihirdetésére 2005.február 01-én került sor, azóta több, mint két év eltelt.

Az OEP Fellebbezési Bizottsága (cím) másodfokú jogkörében eljárva 2007.április 20-án kelt -77-740/2/2007. számú határozatával az első fokú döntést helyben hagyta, mert álláspontja szerint a fellebbezés nem tartalmaz olyan értékelhető új tényt, vagy bizonyítékot, amely annak megváltoztatását, vagy hatályon kívül helyezését indokolná.

E határozat elleni keresetében a felperes - érdemi indokolása mellett - arra hivatkozással kérte az alperesi határozat hatályon kívül helyezését és új eljárás elrendelését az ügyben, hogy az anyagi jogszabálysértéseken túl a közigazgatási szervek jelentős, az ügy érdemére kiható eljárási jogszabálysértést követtek el.

Ekörben hivatkozott a felperes arra, hogy a 217/1997.(XII.1.) Kormányrendelet 7.§ /2/ bekezdése alapján kérelmüket az első fokú szervnek a benyújtástól számított 90 napon belül határozattal kellett volna elbírálnia.

A perbeli esetben a felperesi kérelem benyújtása és a döntéshozatal között - a hiánypótlás időtartamát nem számítva - 90 napnál hosszabb idő telt el. Az emberi felhasználásra szánt gyógyszerek árának megállapításáról, valamint a nemzeti egészségbiztosítási rendszerekbe történő felvételüket szabályozó intézkedések átláthatóságáról szóló 1988.december 12-én kelt 89/105/EGK irányelv értelmében pedig ha a hatóság a rendelkezésre álló határidőn belül nem dönt, a kérelmező jogosult a kérelmezett áremelést teljes mértékben érvényesíteni.

Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár Jogügyi Főosztálya beterjesztette a keresetlevelet a közigazgatási eljárás során keletkezett iratokkal, egyben bejelentette azt is, hogy 2007.április 01-től amennyiben a közigazgatási hatósági ügyben első fokon az OEP jár el, a másodfokú eljárás az Egészségbiztosítási Felügyelet hatáskörébe tartozik.

A bíróság felhívására tett erre irányuló felperesi nyilatkozat alapján a bíróság a 2007.április 01.napjával megszűnt OEP Fellebbezési Bizottságát a perből elbocsátotta és megállapította, hogy jogutódlás folytán a per alperese az Egészségbiztosítási Felügyelet.

Az alperes ellenkérelmében - az ügy érdemére vonatkozó észrevételei megtétele mellett - nem tartotta megalapozottnak a 89/105/EGK irányelvre történő felperesi hivatkozást, mert a 2007.január 01.előtt benyújtott kérelmek esetén az Egészségügyi Technológiai-értékelő Bizottság véleményére kellett figyelemmel lenniük, mely bizottság ülésére 2007.január 31-én került sor. A hatóság döntését késedelem nélkül, még azon a napon meghozta.

A felperes azonos tartalmú 6., illetve 7 .sorszámon előterjesztett beadványában nem vitatta azt az alperesi álláspontot, mely szerint a perbeli készítmények esetében nem hatósági árról van szó. A felperes szerint azonban az ár központi meghatározottságáttámasztja alá az a tény, hogy a kérelemben kötelezően kitöltendő rovatként szerepel a kért termelői ár, egyben a termelői ár és a támogatás mértéke között egyértelmű matematikai összefüggés áll fenn.

Az eljárási kérdéseken túl a felperes érdemben sem fogadta el az alperesi álláspontot.

Az alperes a per érdemi tárgyalásának jegyzőkönyvéhez csatolt 8/A/1.számú előkészítő iratában nem fogadta el a felperes eljárási kifogásait.

A 89/105/EGK irányelvre történő felperesi hivatkozással kapcsolatban kifejtette a alperes,hogy annak 3. cikke - az irányelvek vertikális hatálya ellenére - Magyarországon nem alkalmazható. Az irányelv által érintett szabályozási kör ugyanis az emberi használatra szánt gyógyszerek árainak megállapítására, ezáltal a hatósági árrendszert alkalmazó országokra vonatkozik, hazánkra nem terjed ki. Nálunk az árak megállapításáról szóló 1990.évi LXXXVII. törvény (Ártv.) mellékletében felsorolt hatósági áras termékek és szolgáltatások között a gyógyszerekre, valamint gyógyászati segédeszközökre vonatkozó szabályozás nem szerepel.

Az alperesi álláspont szerint jelen ügyben a közigazgatási szervek a gyógyszerek társadalombiztosítási támogatásával kapcsolatos eljárást folytattak le, mely eljárás irányulhat a támogatás mértékének megállapítására vagy módosítására. Az eljáró hatóságnak a támogatásba történő befogadásról, a támogatás mértékéről, e támogatás mértékének, összegének változásáról kell 90 napon belül döntenie. A gyógyszer termelői ára azonban szabad ár, a biztosító a gyógyszergyártóval való áralku következtében kialakult árhoz nyújt támogatást.

Hivatkozott az alperes a 19/2004.(V.26.) AB határozatra is, mely döntésében az Alkotmánybíróság kimondta, hogy az alperesi hatóságok ár meghatározására nem jogosultak, ezért megsemmisítette azokat a jogszabályi előírásokat, melyek az OEP árról való döntését tartalmazták.