A Budapest Környéki Törvényszék P.28289/2010/39. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 229. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 318. §, 339. §, 355. §, 360. §, 462. §, 472. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 59. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 3. §, 10. §] Bíró: Szántóné dr. Laczay Erika

Budapest Környéki Törvényszék

Ügyszám: 16. P. 28.289/2010/39.

ítélet

dr. Juhász György Ügyvédi Iroda dr. Juhász György (...) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - dr. Parádi Viktor ügyvéd (...) által képviselt ... alperes neve (...) alperes ellen kártérítés iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

ÍTÉLETET.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 29.000.000 Ft-ot, azaz huszonkilencmillió forintot, ennek 2007. november hó 5. napjától a kifizetés napjáig számított a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát, valamint 1.485.900 Ft, azaz egymillió-négyszáznyolcvanötezer-kilencszáz forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az illetékes adóhatóság külön felhívására fizessen meg 900.000 Ft, azaz kilencszázezer forint le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, három példányban a Budapest Környéki Törvényszéken fellebbezést lehet benyújtani. A fellebbezést a Fővárosi Ítélőtábla bírálja el.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárás során kötelező.

INDOKOLÁS:

A bíróság a felek személyes előadása, a meghallgatott tanú vallomása, valamint a becsatolt iratok alapján

tényállást

állapította meg:

A felperes 2007. októberében ismerősén letétbe helyező 1on keresztül jutott el az alpereshez mint ügyvédhez. A felperes ugyanis letétbe helyező 1ral, valamint letétbe helyező 2gyel együtt nagyobb összeget kívánt letétbe helyezni ingatlanberuházás fedezetéül. Így a perbeli napon, azaz 2007. október 18. napján hárman keresték fel az alperest az irodájában ebből a célból.

A felperes 29.000.000 Ft-ot helyezett el letétben az alperesnél, a befizetésről alkalmazott neve bevételi pénztárbizonylatot állított ki.

A peres felek letéti megbízási szerződést is kötöttek, amelynek tanúsága szerint: "A mai napon ügyintéző ügyvéd irodájánál letétbe kíván helyezni a felperes határozatlan időre 29.000.000 Ft-ot. A megbízási szerződés értelmében a letétbe helyezett összeg későbbi időpontban megvalósítandó ingatlanberuházás fedezetéül szolgál azzal a céllal, hogy a letétkezelő ügyintéző felperes neve letevő utasításának megfelelően szüksége esetén jelen letéti megbízási szerződést mint fedezeti igazolást felperes neve letevő utasításának megfelelően felhasználhassa. Ezen letéti megbízási szerződés fedezeti igazolásként történő bemutatása kizárólag felperes neve letevő írásbeli utasítása alapján történhet meg. felperes neve letevő meghatalmazza letétkezelő ügyintézőt, hogy az általa szabályszerűen két tanú aláírásával is ellátott és a letét felvételét tartalmazó meghatalmazással a meghatalmazott személynek kiadási pénztárbizonylat aláírása mellett a letét kifizethető."

A letéti szerződést a felperes és az alperes is aláírták.

Ugyanezen a napon letétbe helyező 1, valamint letétbe helyező 2 a kft. név Kft. képviseletében szintén 29.000.000-29.000.000 Ft összeget helyezett el letétben az alperesnél.

2007. november 5. napján az alperes testvére alperes testvérének neve egy 2007. október 25. napján kelt, és látszólag a felperestől származó meghatalmazás alapján felvette a 29.000.000 Ft összegű letétet a felperes helyett. Ugyanezen a napon hasonló tartalmú meghatalmazás alapján a letétbe helyező 1 és a letétbe helyező 2 által letétbe helyezett összegeket is kifizette az alperes a testvérének alperes testvérének nevenak.

A alperes testvérének neve által felmutatott meghatalmazáson nem a felperes aláírása szerepel, azt helyette alperes testvérének neve írta alá. A meghatalmazásokon tanúként alkalmazott neve és tanú 2 neve aláírása található.

A letét kifizetése illetőleg a meghatalmazás bemutatása alkalmával az alperes nem vizsgálta kellő gondossággal a meghatalmazást, sem pedig a meghatalmazás keltezését.

Az alperes a letét kifizetéséről a felperest nem értesítette.

2007. november 14. napján a felperes letétbe helyező 1ral és letétbe helyező 2gyel együtt megjelent az alperes ügyvédi irodájában, és jelezték, hogy a letétbe helyezett összegeket szeretnék felvenni. Az alperes azonban tájékoztatta őket arról, bemutatva a testvére által becsatolt meghatalmazást, hogy a letét már visszafizetésre került. Erről az ügyvédi irodában 2007. november 14. napján feljegyzést is készítettek.

Az alperes a letétbe helyezett összeget nem fizette be ügyvédi letéti számlára, hanem abban az épületben, ahol az irodája működik egy biztonsági kóddal ellátott úgynevezett fegyverszobában lévő páncélszekrényben tárolta.

Ezt követően 2007. december 6. napján alperes testvérének neve egy kötelezettségvállaló nyilatkozatot írt alá az alperes irodájában, a felperes jelenlétében. Ebben vállalta, hogy a felperes részére részletekben visszafizet 29.000.000 Ft-ot 2008. május 5. napjáig kamatmentesen, tetszőleges részletekben, amely összeget 2007. november 5. napján hamis meghatalmazással ... alperes neve ügyvédi irodájától letétből felvett. Kötelezettséget vállalt arra, hogy a visszafizetéseket a letétkezelő ... alperes neve ügyvéd irodáján keresztül teljesíti olyan módon, hogy a részteljesítésekről ... alperes neve ügyvéd minden esetben külön elismervényt állít ki három példányban. A nyilatkozatot az alperes szerkesztette, és ellenjegyezte. Ezt aláírta a felperes is, azzal, hogy az abban foglaltakat elfogadja, és hozzájárul ahhoz, hogy alperes testvérének neve az általa letétbe helyezett és alperes testvérének neve által hamis meghatalmazással felvett 29.000.000 Ft-ot a jelen okiratban foglaltak szerint visszafizesse.

Mivel alperes testvérének neve ennek a kötelezettségének nem tett eleget, 2008. május 26. napján fizetési meghagyás kibocsátását kérte a felperes. Az eljárás Pk. .../2008 számon volt folyamatban. A 2008. augusztus 6. napján jogerőre emelkedett fizetési meghagyás tanúsága szerint felperes neve 29.000.000 Ft-ot és ennek 2008. május 5. napjától a kifizetés napjáig számított kamatát köteles megfizetni jelen per felperesének. Az ügyben végrehajtási eljárás is indult ...-Vh. .../2008 számon. alperes testvérének neve azonban ezt az összeget a mai napig nem fizette meg a felperesnek.

letétbe helyező 3 és letétbe helyező 4 az alperesnél letétbe helyeztek 5.500.000 Ft-ot 2007. évben. 2007. november 5. napján jelezték az alperesnek, hogy a letétbe helyezett összeget szeretnék felvenni. Ezt az összeget azonban a mai napig az alperestől nem kapták vissza, ezért letétbe helyező 3 és élettársa feljelentéssel éltek a ... Megyei Ügyvédi Kamaránál.

letétbe helyező 5 szintén az alperesnél helyezett el letétben 2007. évben 8.000.000 Ft-ot, amelyet 2007. november 9. napján szeretett volna felvenni. Mivel ezt az összeget az alperestől nem kapta vissza, feljelentéssel élt az Ügyvédi Kamaránál.