BH 1992.10.632 A szerzői jogi törvény hatálya alá tartozó számítógépi programalkotás felhasználása tárgyában a szerződést megkötni és lényeges kikötéseit módosítani írásban kell [1969. évi III. tv. (Szjt.) 3. §, 27. §, Ptk. 205. §, 217. §, 240. §].

A felperes mint szerző, az alperes mint felhasználó 1989. március 8-án írásban szoftver (számítógépi programalkotás) fejlesztésére kötöttek írásban szerződést. A szerződést 1989. szeptember 30-ig terjedő időre kötötték, de a szerződés IV. pontja szerint megállapodtak abban, hogy ez a határidő közös megegyezéssel többször is meghosszabbítható. A felek a szerződést 1989. december 31-ig terjedő időre meghosszabbították. Az alperes 1989. november 20-án írásbeli ajánlatában a szerződés módosítására tett ajánlatot. Ajánlata az volt, hogy a felek a szerződés hatályát hosszabbítsák meg 1990. június 30-ig, és ez esetben visszamenőleg 1989. október 1-jétől 1990. június 30-áig az ajánlatában részletezett magasabb összegű díjazást fizeti a felperesnek.

Az alperes a pert megelőzően a szerződés alapján járó szerzői díjat megfizette a felperesnek, de a szerződés szerinti díjazási kötelezettséget alapul véve számítási hiba következtében a felperesnek a - kikötött - díjnál 37 927 Ft-tal többet fizetett.

A felperes keresetében a szerződésmódosításra tett ajánlatban közölt mértékű szerzői díjra tartott igényt, és az alperest a kifizetett "találmányi díjon" felül 138 830 Ft "találmányi díjkülönbözet" és kamatai megfizetésére kérte kötelezni.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, és viszontkeresetet terjesztett elő a számítási hibára hivatkozva - 37 927 Ft szerzői díj és kamatai megfizetése iránt.

A per első fokú tárgyalása során a felek egyezően adták elő, hogy közöttük nem az összegszerűség, hanem a jogalap kérdésében van vita. Az alperes részéről díj fizetése számítási hibával történt. A felperes kereseti és az alperes viszontkereseti kérelmének megalapozottsága attól függ, hogy a felek a szerző díjazásra vonatkozó megállapodást módosították-e.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Az alperes viszontkeresete alapján kötelezte a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 37 927 Ft-ot és ennek 1990. június 20-tól járó késedelmi kamatát, valamint perköltséget. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy a szerzői jogról szóló 1969. évi III. törvény (Szjt.) végrehajtása tárgyában kiadott és a 15/1983. (VII. 12.) MM rendelet 1. §-ával módosított 9/1969. (XII. 29.) MM rendelet (Vhr.) 1. §-ának (1) bekezdése értelmében a szoftver tárgyában kötött megállapodás az Szjt. hatálya alá tartozik, és a szerződésmódosítást az Szjt. 27. §-ának értelmében írásban kellett volna megkötni. Mivel a felek a szerződést írásban nem módosították, az alperes az eredeti szerződés szerinti díjat volt köteles megfizetni, ezt alapul véve pedig az alperes túlfizetésben volt, a felperes követelése pedig alaptalan.