BH 2010.6.143 Rablás valósul meg, ha az elkövető a sértett értékének megszerzése érdekében közvetlenül magára az elvenni kívánt dologra úgy fejt ki erőszakot, hogy a támadó magatartás (ellökés, rángatás, földre esett sértett vonszolása) következtében az erőszak a dologról áttevődik a sértett személyére és ezáltal a dolog elvételét megakadályozni akaró sértett ellenállását megtöri [Btk. 13. §, 321. §].

Pertörténet:

Fővárosi Törvényszék B.32/2004/165., Fővárosi Ítélőtábla Bf.182/2006/21., Kúria Bfv.406/2007/17. (*BH 2010.6.143*)

***********

Az elsőfokú bíróság a 2006. április 19. napján kihirdetett ítéletével az ügy I., II. és III. r. terheltjét többrendbeli üzletszerűen és dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében találta bűnösnek. Ezen túlmenően a II. r. terhelt bűnösségét bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében és kábítószerfüggő személy által csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétségében, a III. r. terhelt büntetőjogi felelősségét pedig garázdaság vétségében is megállapította.

Ezért halmazati büntetésül

- az I. r. terheltet 3 évi börtönbüntetésre és a közügyektől 3 évi eltiltásra;

- a II. r. terheltet, mint visszaesőt, a vagyon elleni bűncselekmények esetében, mint különös visszaesőt 4 évi börtönbüntetésre és a közügyektől 4 évi eltiltásra;

- a III. r. terheltet, mint többszörös visszaesőt 5 év 6 hónapi fegyházbüntetésre és a közügyektől 6 évi eltiltásra

ítélte.

Az I. r. terhelt terhére bejelentett, a II. és a III. r. terhelt esetében pedig kétirányú fellebbezés alapján eljárva az ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2007. február 15. napján meghozott és jogerős ítéletével az elsőfokú határozatot - az I., II. és III. r. terhelt tekintetében - megváltoztatta és a dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettének értékelt cselekmények közül többet rablás bűntettének minősített. Egyéb jogi minősítést érintő változtatások mellett a büntetéseket a következők szerint súlyosította:

az I. r. terhelt esetében 6 évi fegyházbüntetésre és 6 évi közügyektől eltiltásra;

- a II. rendű terhelt esetében 7 évi fegyházbüntetésre és 7 évi közügyektől eltiltásra;

- a III. r. terhelt esetében 8 évi fegyházbüntetésre és 8 évi közügyektől eltiltásra

súlyosította; s megállapította, hogy a II. r. terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

Egyebekben - az I., II. és III. r. terhelt tekintetében - az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

Az elsőfokú ítélettel megállapított tényállás, felülvizsgálati indítványokkal támadott 1., 3., 6., 8. és 9. pontja alatti - az 1., 8. és 9. pontok esetében a másodfokú bíróság által kiegészített - részének lényege a következő.

A II. r. terheltet a helyi bíróság a 2002. január 24. napján jogerős ítéletével lopás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt főbüntetésként 2 évi börtönbüntetésre ítélte. E büntetés letöltéséből a II. r. terhelt feltételes kedvezménnyel - 2003. december 17. napján - szabadult azzal, hogy a kitöltés időpontja 2004. június 13.

A helyi bíróság 1997. május 20. napján jogerős ítéletével összbüntetésbe foglalta a III. r. terhelttel - mint visszaesővel - szemben kiszabott büntetéseket; az így megállapított büntetésből a III. r. terhelt 2001. február 23. napján szabadult.

2001. év végén, 2002. év elején az I-VI. r. terhelt közösen eltervezte, hogy bűncselekmények elkövetésével szereznek pénzt; oly módon hogy különböző bankokban megfigyelik a nagyobb pénzösszeget felvevő személyeket, követik őket és a táskájuk elvételével a náluk lévő pénzt megszerzik.

Az I-V. r. terheltek elhatározták, hogy a különböző bankoknál olyan személyeket - általában nőket - választanak ki, akik fizikai ellenállásra kevésbé képesek. Megállapodtak abban, hogy a kiszemelteket a pénz elvétele érdekében nem bántalmazzák, de ha egyetlen rántással nem sikerül a táskájukat elvenni, akkor azt addig rángatják, amíg a sértett ellenállását legyőzve a táskához hozzájutnak. Számoltak azzal is, hogy e cselekmények végrehajtása során a sértetteknek sérülést is okozhatnak.

A végrehajtásban

- II. r. terhelt végezte - a bankban - a sértettek közvetlen megfigyelését;

- a III. a IV. és az V. r. terhelt (valamint további, ismeretlenül maradt társaik) kint várakoztak, feladatuk volt a figyelés, a menekülés segítése, a II. r. terhelt telefonon történt jelzésére a sértett követése és a pénz elvétele;

- a pénz elvételét követően a menekülést járművel - egy esetet kivéve - az I. r. terhelt biztosította.

A tényállás 1. pontja:

2001. december 3. napján délelőtt a II. r. terhelt egy OTP bankfiókban - miközben társai járművekkel kint várakoztak - megfigyelte, hogy H. I.-né sértett nagyobb pénzösszeg felvételére készül. Ezt telefonon elmondta társainak; majd a helyszínről eltávozott azzal, hogy a társaival a megbeszélt helyen találkozik.

A bankból kijövő sértett az autója felé tartott, amikor azt érezte, hogy jobb vállán lévő táskáját a fülénél fogva valaki húzza. A sértett ellenállt, táskáját magához szorította és annak fülét is erősen tartotta. Erre az (eljárás során ismeretlen maradt) elkövető hirtelen, egy nagy rántással letépte a táska fülét a sértett válláról. A sértett a rántástól földre esett, de a táskát még nem engedte el; segítségért kiabált. Az (ismeretlen) elkövető egy újabb rántással a sértett kezéből kitépte a táskát; és az V. r. terhelt által vezetett, addig közelben parkoló motorkerékpáron elmenekült.

A cselekménnyel okozott kár 1 031 401 forint, ami nem térült meg. A sértett - a cselekmény következtében - 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett.

Hozzátartozik e tényálláshoz az a megállapítás is, melyet az elsőfokú ítélet indokolása tartalmaz a következők szerint:

Az elkövetés helyszínén legalább 3 fő volt jelen.

A II. r. terhelt a bankban a sértettet figyelte meg, az V. r. terhelt pedig a motorral való menekülésben nyújtott segítséget.