Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

BH 2010.6.143 Rablás valósul meg, ha az elkövető a sértett értékének megszerzése érdekében közvetlenül magára az elvenni kívánt dologra úgy fejt ki erőszakot, hogy a támadó magatartás (ellökés, rángatás, földre esett sértett vonszolása) következtében az erőszak a dologról áttevődik a sértett személyére és ezáltal a dolog elvételét megakadályozni akaró sértett ellenállását megtöri [Btk. 13. §, 321. §].

Az elsőfokú bíróság a 2006. április 19. napján kihirdetett ítéletével az ügy I., II. és III. r. terheltjét többrendbeli üzletszerűen és dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettében találta bűnösnek. Ezen túlmenően a II. r. terhelt bűnösségét bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében és kábítószerfüggő személy által csekély mennyiségű kábítószerrel visszaélés vétségében, a III. r. terhelt büntetőjogi felelősségét pedig garázdaság vétségében is megállapította.

Ezért halmazati büntetésül

- az I. r. terheltet 3 évi börtönbüntetésre és a közügyektől 3 évi eltiltásra;

- a II. r. terheltet, mint visszaesőt, a vagyon elleni bűncselekmények esetében, mint különös visszaesőt 4 évi börtönbüntetésre és a közügyektől 4 évi eltiltásra;

- a III. r. terheltet, mint többszörös visszaesőt 5 év 6 hónapi fegyházbüntetésre és a közügyektől 6 évi eltiltásra

ítélte.

Az I. r. terhelt terhére bejelentett, a II. és a III. r. terhelt esetében pedig kétirányú fellebbezés alapján eljárva az ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a 2007. február 15. napján meghozott és jogerős ítéletével az elsőfokú határozatot - az I., II. és III. r. terhelt tekintetében - megváltoztatta és a dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettének értékelt cselekmények közül többet rablás bűntettének minősített. Egyéb jogi minősítést érintő változtatások mellett a büntetéseket a következők szerint súlyosította:

az I. r. terhelt esetében 6 évi fegyházbüntetésre és 6 évi közügyektől eltiltásra;

- a II. rendű terhelt esetében 7 évi fegyházbüntetésre és 7 évi közügyektől eltiltásra;

- a III. r. terhelt esetében 8 évi fegyházbüntetésre és 8 évi közügyektől eltiltásra

súlyosította; s megállapította, hogy a II. r. terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható.

Egyebekben - az I., II. és III. r. terhelt tekintetében - az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.

Az elsőfokú ítélettel megállapított tényállás, felülvizsgálati indítványokkal támadott 1., 3., 6., 8. és 9. pontja alatti - az 1., 8. és 9. pontok esetében a másodfokú bíróság által kiegészített - részének lényege a következő.

A II. r. terheltet a helyi bíróság a 2002. január 24. napján jogerős ítéletével lopás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt főbüntetésként 2 évi börtönbüntetésre ítélte. E büntetés letöltéséből a II. r. terhelt feltételes kedvezménnyel - 2003. december 17. napján - szabadult azzal, hogy a kitöltés időpontja 2004. június 13.

A helyi bíróság 1997. május 20. napján jogerős ítéletével összbüntetésbe foglalta a III. r. terhelttel - mint visszaesővel - szemben kiszabott büntetéseket; az így megállapított büntetésből a III. r. terhelt 2001. február 23. napján szabadult.

2001. év végén, 2002. év elején az I-VI. r. terhelt közösen eltervezte, hogy bűncselekmények elkövetésével szereznek pénzt; oly módon hogy különböző bankokban megfigyelik a nagyobb pénzösszeget felvevő személyeket, követik őket és a táskájuk elvételével a náluk lévő pénzt megszerzik.

Az I-V. r. terheltek elhatározták, hogy a különböző bankoknál olyan személyeket - általában nőket - választanak ki, akik fizikai ellenállásra kevésbé képesek. Megállapodtak abban, hogy a kiszemelteket a pénz elvétele érdekében nem bántalmazzák, de ha egyetlen rántással nem sikerül a táskájukat elvenni, akkor azt addig rángatják, amíg a sértett ellenállását legyőzve a táskához hozzájutnak. Számoltak azzal is, hogy e cselekmények végrehajtása során a sértetteknek sérülést is okozhatnak.

A végrehajtásban

- II. r. terhelt végezte - a bankban - a sértettek közvetlen megfigyelését;

- a III. a IV. és az V. r. terhelt (valamint további, ismeretlenül maradt társaik) kint várakoztak, feladatuk volt a figyelés, a menekülés segítése, a II. r. terhelt telefonon történt jelzésére a sértett követése és a pénz elvétele;

- a pénz elvételét követően a menekülést járművel - egy esetet kivéve - az I. r. terhelt biztosította.

A tényállás 1. pontja:

2001. december 3. napján délelőtt a II. r. terhelt egy OTP bankfiókban - miközben társai járművekkel kint várakoztak - megfigyelte, hogy H. I.-né sértett nagyobb pénzösszeg felvételére készül. Ezt telefonon elmondta társainak; majd a helyszínről eltávozott azzal, hogy a társaival a megbeszélt helyen találkozik.

A bankból kijövő sértett az autója felé tartott, amikor azt érezte, hogy jobb vállán lévő táskáját a fülénél fogva valaki húzza. A sértett ellenállt, táskáját magához szorította és annak fülét is erősen tartotta. Erre az (eljárás során ismeretlen maradt) elkövető hirtelen, egy nagy rántással letépte a táska fülét a sértett válláról. A sértett a rántástól földre esett, de a táskát még nem engedte el; segítségért kiabált. Az (ismeretlen) elkövető egy újabb rántással a sértett kezéből kitépte a táskát; és az V. r. terhelt által vezetett, addig közelben parkoló motorkerékpáron elmenekült.

A cselekménnyel okozott kár 1 031 401 forint, ami nem térült meg. A sértett - a cselekmény következtében - 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett.

Hozzátartozik e tényálláshoz az a megállapítás is, melyet az elsőfokú ítélet indokolása tartalmaz a következők szerint:

Az elkövetés helyszínén legalább 3 fő volt jelen.

A II. r. terhelt a bankban a sértettet figyelte meg, az V. r. terhelt pedig a motorral való menekülésben nyújtott segítséget.

A bűncselekmény tettese és esetlegesen más segítője ismeretlen maradt.

A tényállás 3. pontja:

2002. május 30. napján délben az I., a II. és a III. r. terhelt megfigyelte, hogy Sz. Z.-né sértett egy kerületi OTP bankfiókban nagyobb pénzösszeget vesz fel; majd gépkocsin és motorkerékpáron követték a sértett kocsiját.

Amikor a sértett a kocsijából kiszállt a III. r. terhelt megragadta a válltáskája szíját, és azt - a táska megszerzése végett - nagy erővel megrántotta. A rántástól a sértett földre zuhant, de táskáját nem engedte el. Ekkor a III. r. terhelt a sértettet a táska szíjánál fogva addig húzta a földön, amíg a táskát meg nem szerezte; majd az I. r. terhelt által vezetett, addig közelben parkoló motorkerékpárral elmenekült.

A sértett táskájában 215 000 forint (valamint mobiltelefon, személyi igazolvány, jogosítvány, TB kártya, bankkártya, szemüveg és különböző kulcs) volt. A sértett - a cselekmény következtében - 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett.

A tényállás 6. pontja:

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!