A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.90453/2013/63. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, (1) bek., 81. §, 122. §, (1) bek., 163. §, (2) bek., 164. §, (1) bek., 231. §, a) pont, d) pont, 233. §, (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 280. §, (3) bek., 298. §, 301. §, (1) bek., 324. §, 345. §, (1) bek., 355. §, (4) bek., 360. §, (1) bek., 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, (1) bek. d) pont, 56. §, (1) bek., 59. §, 62. §, (1) bek., 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, (1) bek., 14. §, 15. §, (3) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, (2) bek. a) pont, (6) bek., 4/A. §] Bíró: Tokovicz Adrienn

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

31.P.90.453/2013/63.

a Somogyi Ügyvédi Iroda (cím 1. eljáró ügyvéd: dr. Somogyi Péter) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

a dr. Horváth Zoltán jogtanácsos által képviselt

alperes neve(alperes címe.) alperes ellen,

kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 2.771.844,- (kettőmillió-hétszázhetvenegyezer-nyolcszáznegyvennégy) forintot, ebből

• 1.000.000,- (egymillió) forint után 2008. május 18. napjától,

• 109.094,- (százkilencezer-kilencvennégy) forint után 2010. március 1. napjától,

• 162.750,- (százhatvankettőezer-hétszázötven) forint után 2013. április 15. napjától,

• 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer)forint után 2008. október 1. napjától

a kifizetés napjáig járóan a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a fenti határidőn belül a felperes részére 500.000,- (ötszázezer) forint után 2018. május 18. napjától 2012. január 15. napjáig járóan, 2.5000.000,- (kettőmillió-ötszázezer)forint után 2008. május 18. napjától 2013. szeptember 16. napjáig járóan a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 2016. december 1. napjától kezdődően véghatáridő nélkül, előre esedékesen, minden hónap 15. napjáig teljesítendő módon fizessen meg a felperes részére havi 3.500,- (háromezer-ötszáz ) forint járadékot.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 110.000,- (száztízezer) forint perköltséget.

Az alperes a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására a Fővárosi Törvényszék költségvetési elszámolási számlájára 82.095,- (nyolcvankettőezer-kilencvenöt) forint szakértői költséget köteles megfizetni, míg 328.380,- (háromszázhuszonnyolcezer-háromszáznyolcvan) forint szakértői költséget és a perben feljegyzett 681.232,- (hatszáznyolcvanegyezer-kettőszázharminckettő) forint illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet a 162.750,- (százhetvenkettőezer-hétszázötven) forint lejárt járadék és a folyamatosan fizetendő járadék vonatkozásában előzetesen végrehajtható.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett, de a Pesti Központi Kerületi Bíróságon három példányban, írásban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

I N D O K O L Á S

Felperes 2008. május 18. napján közlekedési balesetet szenvedett az motorkerékpár forgalmi rendszáma frsz-ú motorkerékpár utasaként. A balesetet egy ismeretlen gépjármű okozta, amely az ütközés után megállás nélkül továbbhajtott. Az ügyben BRFK ügyszám. számon indult nyomozás a BRFK Közlekedésrendészeti Főosztályán. A rendőrség a nyomozást azonban megszüntette, mivel az elkövető személye nem volt megállapítható. A felperest szállító motorkerékpár vezetője vagy a felperes a baleset bekövetkeztében nem hatott közre.

A felperest a balesetkor a kiérkező mentősök először halottnak nyilvánították, majd sokkos állapotban szállították a Fővárosi Önkormányzat Károlyi Sándor Kórházának Traumatológiai osztályára, ahol napokon keresztül kómában volt.

A baleset során a baloldali falcsont és nyakszirt csont törését, a baloldali nyakszirti tájékon a bőr 1 cm-es repesztett sebzését, agyrázódást, a jobb oldali fali és halántéki lebeny vérzéses zúzódását, a jobb oldali halántéki lebenynek megfelelően kis terjedelmű körülírt keményburok alatti és lágyburkok közötti vérzését szenvedte el. Az esettel összefüggésben a nyaki csigolyaközti porckorong sérvesedése és a nyakcsigolya 1 mm-es előrecsúszása is bekövetkezett. A balesetben sérült a felperes balt térde is. Az esés következtében a felperesnek a bal fülét érintő halláskárosodása keletkezett, a jobb oldalon látótér-kiesés lépett fel, egyensúlytartásával is problémák álltak elő, járásában esetenként bizonytalanságot észlel.

A baleset során a felperesnek megrongálódott a bukósisakja és a motoros kabátja.

A 16 napos kórházi tartózkodása idején családja minden nap látogatta a VI. kerületi otthonukból indulva, részére naponta vásároltak gyümölcsöt, újságokat, illetve a kórházban szükséges szokásos ingóságokat is beszerezték.

FelFeleres a perbeli balesetből eredően 16 hétig szorult ápolásra. Az ezt követően napi csökkenő óraszámban további gondozásra 12 hétig. A baleset után 3 hónapig mindennemű háztartási munkában, további 8 hónap 3 hétig a közepesen nehéz és nehéz háztartási munkák vonatkozásában teljes egészében kisegítő igénybevételére volt szüksége. Jelenleg és a jövőben is e munkák közül alkalmanként a magasban végzendő, valamint jelentős gerincmegterhelést jelentő munkák körében szorul háztartási kisegítőre.

A balesettel összefüggően 4 hónapig szorult élelemfeljavításra, kényszerű otthontartózkodása következtében rezsitöbblet költség állt elő. A felperes a lábadozása idején újságokat, könyveket olvasott, kölcsönzött filmeket nézett, új cd-ket vásárolt.

A tTömegközlekedés igénybe vételére a gondozási idő lejártát követő, hozzávetőlegesen 10 hétig alkalmatlan volt, majd kísérő igénybe vétele volt indokolt. Az esetet követően évekig, számos alkalommal évekig kivizsgálásra, kontrollvizsgálatokra járnia, ahova gépjárművel családja, illetve barátja, név 1 szállította.

A sérülések miatt a kezdeti hónapokban fájdalomcsillapítókat, nyugtatót szedett, azóta alkalomszerűen szorul rájuk. Fejsebét fertőtlenítő szerekkel kellett tisztán tartania, később hámosító krémmel kezelnie. Jelenleg gyógyszert nem szed.