A Debreceni Ítélőtábla Pf.20628/2017/6. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 81. §, 130. §, 157. §, 217. §, 253. §, 254. §, 1979. évi 11. törvényerejű rendelet (Bv. tvr.) 24. §, 36. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 253. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §, 2013. évi CCXL. törvény (Bv. tv.) 143. §, 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet (Bv. Szabályzat) 45. §, 47. §, 89. §, 90. §] Bírók: Bakó Pál, Pribula László, Tóth Endre Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Törvényszék P.20668/2011/212., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20628/2017/6.* (ÍH 2018.23)

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.628/2017/6. szám

A Debreceni Ítélőtábla a Bólyai János és Társai Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt felperes neve (tartózkodási hely: ....cím) felperesnek - a K-né F. Zs. jogtanácsos által képviselt I. rendű alperes neve (címe) I. rendű és a Dr. K. T. jogtanácsos által képviselt I. rendű alperes neve (címe) II. rendű alperesekkel szemben személyhez fűződő jogok megsértése miatt indított perében a Miskolci Törvényszék 13.P.20.668/2011/212. szám alatti ítéletével szemben a felperes részéről 213. sorszám alatt és az I. rendű alperes részéről 214. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, a per részleges megszüntetésére vonatkozó rendelkezését mellőzi, és a felperesnek az I. rendű alperessel szemben előterjesztett keresetét minden kereseti kérelemre kiterjedően elutasítja.

A felperes által az I. rendű alperesnek fizetendő elsőfokú perköltség összegét 262 500 (kettőszázhatvankétezer-ötszáz) forintra felemeli, a II. rendű alperes részére fizetendő elsőfokú perköltség összegét 200 000 (kettőszázezer) forintra leszállítja, a le nem rótt és az állam által viselendő kereseti illeték összegét pedig 502 500 (ötszázkettőezer-ötszáz) forintban állapítja meg.

Az ítélőtábla kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű alperesnek 109 375 (egyszázkilencezer-háromszázhetvenöt) forint és a II. rendű alperesnek 100 000 (egyszázezer) forint összegű másodfokú perköltséget.

A le nem rótt 678 000 (hatszázhetvennyolcezer) forint összegű fellebbezési illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság a felperesi és I. rendű alperesi fellebbezéssel támadott ítéletében megállapította, hogy az I. rendű alperesi büntetés-végrehajtási intézet azzal a gyakorlatával, hogy a felperesről nem vette le a bilincset a szabad levegőn tartózkodása során, valamint a felperes zárkájában éjszakánként 30 percenként egy gyenge, szórt fényt adó lámpát néhány másodperc időtartamra felkapcsolt, megsértette a felperes emberi méltóságát; azzal a gyakorlatával, hogy a 2009. június 19. és 2010. március 10. napjai közötti időszakban nem tette lehetővé a felperes számára a nem különleges biztonságú körletben fogvatartottakkal azonos módon a hétvégi telefonálást, megsértette az egyenlő bánásmód követelményét; és azzal az eljárásával, hogy nem engedélyezte a felperesnek, hogy a zárkájában az erre a célra átalakított laptopot használjon a büntetőeljárása során keletkezett bizonyítékok megismerése érdekében és a zárkáján kívül sem biztosított részére számítógépet, megsértette a felperes tisztességes eljáráshoz fűződő személyiségi jogát. Kötelezte az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül magánlevélben fejezze ki sajnálkozását az elkövetett jogsértések miatt, és fizessen meg a felperesnek 500 000 Ft összegű nem vagyoni kártérítést. A homloküregpolip és nyakcsigolya kopás kezelésének elmaradásával, a laptop zárkában történő használatának megtiltásával, valamint az éjszakai lámpakapcsolással összefüggésben előterjesztett kártérítési kereset vonatkozásában a pert megszüntette, az előzőeket meghaladóan pedig a keresetet elutasította. Kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. és II. rendű alpereseknek személyenként 230 550 Ft összegű perköltséget, és megállapította, hogy a perben le nem rótt 337 500 Ft összegű kereseti illeték és az állam által előlegezett 456 021 Ft összegű állam által előlegezett költség az állam terhén marad.

Az ítélet indokolásában rögzített tényállás szerint a felperes 2005. június 2. napjától előzetes letartóztatottként volt fogvatartott, előbb a F Büntetés-végrehajtási Intézetben, majd a S Fegyház és Börtönben. Fogvatartásának időtartama alatt a Fővárosi Ítélőtábla 2008. október 15. napján kelt jogerős ítéletével 2 év és 8 hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélte, melynek foganatosítása a S Fegyház és Börtönben kezdődött meg, majd arra 2009. június 19. és 2010. szeptember 10. között az I. rendű alperesi büntetés-végrehajtási intézetben került sor.

A 13/1996. (XII.23.) IM rendelet szerinti kártalanítási eljárást követően és az abban született határozattal szemben indult jelen perben a felperes a per 2016. január 22-éig terjedő szakában módosított kereseti kérelmeiben kérte annak megállapítását, hogy az I. és II. rendű alperesek megsértették a személyhez fűződő jogait, elégtétel adásként kérte az alperesek kötelezését arra, hogy az elkövetett jogsértések miatt magánlevélben fejezzék ki sajnálkozásukat, továbbá kérte az I. rendű alperes összesen 3 000 000 Ft összegű, a II. rendű alperes összesen 1 500 000 Ft összegű és az I-II. rendű alperesek egyetemlegesen 500 000 Ft összegű nem vagyoni kártérítés, vagylagosan az I. és II. rendű alperesek egyetemlegesen 4 000 000 Ft összegű nem vagyoni kártérítés megfizetésére kötelezését. Ezen kereseti kérelmeit az alábbi kereseti hivatkozásokra alapította:

A II. rendű alperesi o.... parancsnokság:

- indokolás nélkül döntött a felperes áthelyezéséről az I. rendű alperesi büntetés-végrehajtási intézetbe,

- nem a lakóhelyéhez legközelebb eső büntetés-végrehajtási intézetet jelölte ki a felperes fogvatartási helyéül,

- indokolás nélkül rendelte el és tartotta fenn a felperes különleges biztonságú körleten való elhelyezését,

- az általa hozott országos parancsnoki intézkedések által a feltétlenül szükségesnél nagyobb mértékű izolációnak és korlátozásnak tette ki a felperest.

Az I. rendű alperesi büntetés-végrehajtási intézet vonatkozásában:

- a büntetés-végrehajtás foganatosítása során a feltétlenül szükségesnél nagyobb mértékű izolációnak és korlátozásnak tette ki a felperest azzal, hogy:

- a felperes számára nem biztosította az elhelyezéséül szolgáló zárka és körlet megfelelő fizikai körülményeit (a felperes zárkájában nem biztosított megfelelő természetes világítást, nem biztosított megfelelő mesterséges világítást, nem biztosított megfelelő természetes szellőzést, nem biztosított megfelelő higiéniás körülményeket, míg a körleten a szabad levegőn tartózkodásra kialakított 5 x 4 m-es helyiség horizontális kilátást nem biztosított, a sportolás céljára kialakított helyiség pedig szellőzés hiánya miatt a rendeltetésére alkalmatlan volt),

- a zárkán kívüli mozgatása során minden alkalommal bilincs használatára került sor,

- korlátozásra került a kapcsolattartási joga a telefonálás és látogatófogadás körében,