A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.22999/2017/19. számú határozata kiürítés (HELYISÉG kiürítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 28. §, 98. §, 188. §, 193. §, 221. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 15. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kozma Gábor

Kapcsolódó határozatok:

*Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság P.22999/2017/19.*, Fővárosi Törvényszék Pf.630150/2019/7., Kúria Pfv.21212/2019/9. (BH 2020.7.208)

***********

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

20.P.III.22.999/2017/19.

A Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

a Balogh & B. Szabó & Jean és Társai Ügyvédi Iroda/ügyintéző: dr. Bálint Mária Anna ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

- a dr. Bálint László György ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

helyiség kiürítése iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a Budapest III. kerület belterület helyrajzi szám helyrajzi számú ingatlanon található, a jelen ítélethez mellékelt térképvázlaton vastag kerettel megjelölt, a Budapest III. kerület belterület helyrajzi szám helyrajzi számú, ingatlan elnevezése elnevezésű ingatlan, valamint a térképvázlaton feltüntetett, lefelé mutató fehér nyíl jelzés közötti épületet 45 (negyvenöt) napon belül az ingóságaitól ürítse ki és bocsássa a felperes kizárólagos birtokába.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 (tizenöt) napon belül 50.800,- (ötvenezer-nyolcszáz) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak a Nemzeti Adó- és Vámhivatal illetékes igazgatósága külön felhívására 21.000,- (huszonegyezer) forint le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a közlést követő 15 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett, azonban a Budapesti II. és III. Kerületi Bírósághoz előterjesztett fellebbezésnek van helye, melyet az elektronikusan kapcsolattartásra köteles félnek elektronikusan, a papír alapon eljáró félnek pedig papír alapon 3 példányban kell benyújtania.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el. A felek ezekben az esetekben tárgyalás megtartását kérhetik.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

I n d o k o l á s :

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A Budapest III. kerület belterület helyrajzi szám helyrajzi szám alatti ingatlan tulajdonosa a felperes. Az ingatan ingatlan elnevezése felőli részén lévő 120 m2 alapterületű lakóházat az alperes néhai édesanyja ... év márciusától szolgálati lakásként birtokolta és az alperes házastársával és gyermekeivel jelenleg is az épületben lakik.

A felperes és a egyesület neve Egyesület között 2013. április 08. napján együttműködési megállapodás jött létre.

A megállapodás 1.16. pontja szerint a megállapodás értelmezésekor "telek" alatt a mindösszesen 366 085 m2 területű ingatlanból 5 200 m2-t kell érteni, melyen a megállapodás 2. pontja szerint az egyesület pályázati forrásból létesítmény neve-t kíván építeni.