BH 2009.1.26 A cégjogban harmadik személlyel szemben érvényesülő szabályok a munkáltatói jogkör gyakorlására kihatással nincsenek, így a munkajogi előírásoknak megfelelő rendes felmondás érvénytelensége nem állapítható meg [Mt. 89. §].

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.5110/2004/24., Fővárosi Törvényszék Mf.634099/2006/4., Kúria Mfv.10590/2007/3. (*BH 2009.1.26*)

***********

A felperes keresetében a munkáltatói rendes felmondás jogellenességének megállapítását és az ehhez fűződő jogkövetkezmények alkalmazását kérte eredeti munkakörbe történő visszahelyezésének mellőzésével. Ezen túlmenően rendkívüli munkaidőben történő munkavégzése ellenértékének megfizetését igényelte.

A munkaügyi bíróság részítéletével a felperesnek a felmondás jogellenessége megállapítására vonatkozó kereseti kérelmét elutasította.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes ügyfélszolgálati munkatársként, illetve projektvezetőként állt az alperes alkalmazásában, munkaszerződése szerint változó munkahelyre alkalmazták.

Az alperes a munkaviszonyát a 2004. május 5-én kelt rendes felmondásával szüntette meg azon indokolással, hogy a társaság működésében jelentős és elhúzódó nehézségek merültek fel, kevesebb megrendelés érkezett, így mindenkinek nem lehet munkát biztosítani. A 2003. december 4-én megtartott taggyűlés nem szavazott meg anyagi keretet ahhoz, hogy ne kelljen alkalmazottaktól megválni. Mindez átszervezést és a dolgozók egy részének "elbocsátását" tette szükségessé.

A munkaügyi bíróság álláspontja szerint a munkáltatói jogkörgyakorlás lehetőségét a Gt. 28. §-a alapozza meg, a munkaviszony megszüntetéskor D. J. látta el az ügyvezetői tevékenységet. A felmondási iratot aláíró ügyvezető neve előtt a cégnév nem szerepel, az iktatószámmal ellátott felmondási irat azonban tartalmazza a cég nevét és címét is. Az alperes taggyűlése 2003. december 4-én nem hozott alakszerű határozatot a létszámleépítésről, ilyenre azonban a felmondás nem is hivatkozott. A bíróság megállapította a megrendelések számának csökkenését, és ezzel összefüggésben bizonyítottnak találta a létszámleépítést is.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság részítéletével az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyta.