A Fővárosi Törvényszék K.30624/2009/3. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2005. évi CLXIV. törvény (Kertv.) 6. §] Bíró: Bögös Fruzsina

Fővárosi Bíróság

27.K.30.624/2009/3.

a magyar köztársaság nevében!

A bíróság a dr. Leé Tamás László ügyvéd (cím.) által képviselt felperes., dr. Pomázi Mikós jogtanácsos által képviselt Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal(cím.) alperes ellen,

kereskedelmi hatósági ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes 2009. február 11. napján kelt, B-3517/1/2009. számú határozatával módosított, 2008. szeptember 10. napján kelt, B-42-10059/3/2008. számú határozatát hatályon kívül helyezi.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg a felperesnek 20.000,- (húszezer) forint perköltséget.

Az eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Budapest Főváros XIX. kerület Kispest Polgármesteri Hivatal Jegyzője 2007. január 19. napján kelt, VIII-35-3/2007. számú határozatával a I.kft. (személy1 ügyvezető) kérelmére a cím. szám alatti, ... hrsz-ú ingatlan ... utca felőli részén 2 darab meglévő üzlet összevonásával egy üzlet kialakítására, meghatározott kikötések előírása mellett építési engedélyt adott, majd ez alapján 2007. április 26. napján kelt, VIII-35-11/2007. számú határozatával az üzletre használatbavételi engedélyt adott.

Budapest Főváros XIX. kerület Kispest Polgármesteri Hivatal Jegyzője 2007. június 7. napján kelt, XXI-614-13/2007. számú határozatával a felperes kérelmére a cím. szám alatt.... jelzőszámra "élelmiszer jellegű vegyesüzlet" TEÁOR 52.11 üzletkörű üzlet működését "..." elnevezéssel, 83 m² alapterületen meghatározott kikötések előírása mellett engedélyezte. A működési engedély 2007. augusztus 7. napján jogerőre emelkedett.

A ... 2007. augusztus 8. napján a Budapest Főváros XIX. kerület Kispest Polgármesteri Hivatalába érkezett levelében azzal a kérelemmel fordult a hatósághoz, hogy a ... nem lakás céljára szolgáló külön tulajdonú utcai üzlethelyiségeinek működési engedélye kiadása előtt a tulajdonosközösség véleményét, hozzájárulását kérje ki, és azt vegye figyelembe, a Társasházi Törvény alapján. Mivel az új üzletek megnyitása az eredeti állapothoz képest jellegváltást jelent, ezért a tulajdonosok szeretnének élni jogaikkal.

Budapest Főváros XIX. kerület Kispest Polgármesteri Hivatal Jegyzője 2007. szeptember 5. napján kelt levelében értesítette a ...et, hogy a tárgyi ingatlanra a felperes élelmiszer jellegű vegyes üzletre kapott engedélyt, az üzletek működéséről és a belkereskedelmi tevékenység folytatásának feltételeiről szóló 4/1997. (I. 22.) Kormányrendelet (továbbiakban: Rendelet) előírásainak megfelelően. Tekintettel arra, hogy az üzlethelyiségek magántulajdonban vannak, ezért a kérelmezők a tulajdoni lap becsatolásával hitelt érdemlően igazolták tulajdonjogukat, illetve a bérleti szerződéssel a helyiség használatának jogcímét. Tájékoztatta továbbá, hogy a 2007. július 13. napjától bekövetkezett jogszabályváltozás miatt hatályba lépett, az üzletek működésének rendjéről, valamint az egyes üzlet nélkül folytatható kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 133/2007. (VI. 13.) Kormányrendelet (továbbiakban: 2007. évi Rendelet) értelmében az üzlet működési engedélyének kiadása előtt az eljárás megindításáról, illetve - ha a kérelmező kéri - a helyszíni szemle megtartásának idejéről, továbbá a működési engedély kiadását elrendelő határozat egy példányának megküldésével az irodának értesítési kötelezettsége van a társasház közös képviselője felé.

Budapest Főváros XIX. kerület Kispest Polgármesteri Hivatal Jegyzője 2008. április 16. napján kelt levelével az alperes jogelődjéhez az iratokat felterjesztette, tekintettel a működési engedélyezési eljárást kifogásoló I.Bt panaszára, melyben felügyeleti eljárás lefolytatását kérte, tekintettel arra, hogy az üzlet szellőztetése a légudvaron keresztül kivezetett csőhálózaton keresztül történik, ez kellemetlen szagot áraszt, melynek folyamatos elviselése sérti a tulajdonosok birtokláshoz való jogát. Panaszában sérelmezte, hogy az elsőfokú hatóság a működési engedély kiadását megelőzően nem kérte ki a társasház tulajdonosainak hozzájárulását.

személy2, a ... szám alatti társasház lakója 2008. június 5. napján iktatott panasszal élt a felperes üzlete miatt, tekintettel arra, hogy annak éjjel-nappali működése nagyban zavarja a ház lakóinak nyugalmát, pihenését.

Az alperes jogelődje 2008. szeptember 10. napján kelt, B-42-10059/3/2008. számú határozatával felügyeleti jogkörben eljárva az elsőfokú kereskedelmi hatóság XXI-614-13/2007. számú határozatát megsemmisítette és az elsőfokú kereskedelmi hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte.

Indokolásában előadta, hogy a felperes részére az elsőfokú kereskedelmi hatóság működési engedélyt adott, az eljárás megindításáról azonban az elsőfokú hatóság csak a felperes részére küldött értesítést, a határozatát pedig csak a felperesnek, a tulajdonosnak és az eljárásban részt vett szakhatóságoknak küldte meg. Kifejtette, hogy a cím. szám alatti Társasház (továbbiakban: Társasház), melyet a I.Bt képvisel, az alpereshez 2008. március 17. napján érkezett beadványában kifogásolta, hogy az elsőfokú hatóság nem vonta be az eljárásba, nem kérte hozzájárulását a működési engedély kiadásához, kifogásolta továbbá az üzlet éjjel-nappali nyitva tartását, mert az súlyosan sérti a lakók nyugalmát és testi épségét.

Az alperes határozatában kifejtette, hogy az elsőfokú hatóság a felperes működési engedélyezési eljárásában a Társasházat nem tekintette ügyfélnek. A tárgyi üzlet a Társasház tulajdonosi közössége egyik tagjának külön tulajdonában van. A társasház a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény (továbbiakban: Törvény) által szabályozott sajátosan osztott közös tulajdonon alapuló tulajdonosi közösség. Ezen közösségi kapcsolat okán az egyik tulajdonostárs külön tulajdonára vonatkozó működési engedélyezési eljárásban a többi tulajdonostárs ügyféli jogállással bír, megilletik őket az ügyféli jogok, ebből következően a hatóságnak az eljárás megindításáról irányukban értesítési kötelezettsége van, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 29. §-a alapján. A Törvény 18-19. §-ai az ott rögzített feltételek fennállása esetén a működési engedélyezési eljárásban további jogosultságokat biztosít a társasháznak. A Társasház a felperes kérelmére indult működési engedélyezési eljárásban ügyfél, mivel jogát az ügy érinti. Tekintettel arra, hogy az elsőfokú hatóság az eljárás megindításáról nem értesítette és a határozatát részére nem küldte meg, így ügyféli jogai nem érvényesülhettek teljes mértékben. Erre tekintettel az alperes új eljárás lefolytatására utasította az elsőfokú hatóságot, melyben elrendelte, hogy az eljárás megindításáról értesítse a hatóság a Társasházat, biztosítsa részére az ügyféli jogok gyakorlásának lehetőségét, továbbá vizsgálja meg, hogy az ügy tényállására a Törvény 18-19. §-aiban foglalt rendelkezések alkalmazhatók-e.