A Fővárosi Törvényszék Pf.632422/2016/5. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 369. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324. §, 327. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 57. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bakos Judit Ágnes, Gáspár Miklós, Pongrácz Eszter

Kapcsolódó határozatok:

Budai Központi Kerületi Bíróság P.20012/2016/5., *Fővárosi Törvényszék Pf.632422/2016/5.*, Kúria Pfv.21637/2016/6. (BH 2017.6.183)

***********

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

117. Pf. .../2016/5.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a Paulicska Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Paulicska Tamás ügyvéd (fél címe1.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek - a dr. Petrovics Bálint jogi előadó által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen végrehajtás megszüntetése iránt a Budai Központi Kerületi Bíróság előtt 17. P. .../2016. szám alatt indított perében a 2016. január 29. napján hozott 5. sorsz. ítélet ellen a felperes által 6., 8. és 10. sorszámon benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a dr. Makovics és Társai Végrehajtó Iroda előtt .../2015. szám alatt indult végrehajtást megszünteti.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 618.070 (hatszáztizennyolcezer-hetven) Ft együttes első- és másodfokú perköltséget.

Kötelezi továbbá a másodfokú bíróság az alperest, hogy a felperes teljes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 318.500 (háromszáztizennyolcezer-ötszáz) Ft fellebbezési illetéket az államnak külön felhívásra fizesse meg.

Kötelezi a másodfokú bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az önálló bírósági végrehajtónak 42.546 (negyvenkétezer-ötszáznegyvenhat) Ft végrehajtási költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, kötelezte a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 79.500 Ft perköltséget.

Az elsőfokú ítélettel szemben a felperes nyújtott be fellebbezést, melyben az elsőfokú ítélet megváltoztatásával a keresetnek történő helyt adást, a végrehajtás megszüntetését, valamint az alperes első- és másodfokú perköltségben történő marasztalását kérte.

Fellebbezése indokolásában előadta, hogy álláspontja szerint a döntés megváltoztatása azért indokolt, mert az ítélet a Ptk. 327. § (2) bekezdésébe ütközik. Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolásában a Ptk. 327. § (2) bekezdésére hivatkozva a végrehajtás elévülésének kezdő időpontját a másodfokú ítélet peres felek általi kézhezvétele és az ítéletben szereplő 15 napos teljesítési határidő alapján 2010. április 7. napjában állapította meg. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a Ptk. 327. § (2) bekezdésében foglalt jogszabályi rendelkezés téves értelmezése és alkalmazása útján állapította meg az időpontot 2010. április 7. napjában.

Utalt arra, hogy a Ptk. 327. §-ának (2) bekezdése alapján az elévülés megszakadása, illetőleg az elévülést megszakító eljárás jogerős befejezése után az elévülés újból megkezdődik. Figyelemmel azon tényre, hogy a végrehajtás alapját képező bírósági eljárás a Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság ítéletének kihirdetése napján, tehát 2010. február 18. napján került jogerősen befejezésre, így a végrehajtási eljárás tárgyát képező követelés végrehajthatóságának elévülése 2010. február 18. napján kezdődött meg.

Az alperes által készített végrehajtási lap kiállítása iránti kérelem a bíróságon 2015. február 23. napján került iktatásra, így megállapítható, hogy az alperes a végrehajtási eljárás megindítását az öt éves elévülési határidőn túl terjesztette elő, tehát a követelés végrehajthatósága elévült.

Az alperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú ítélet helybenhagyását és a felperes perköltségben történő marasztalását kérte.

Kifejtette, hogy álláspontja szerint az elsőfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy elévülési idő kezdő időpontja 2010. április 7. napja volt, és az elévülés a végrehajtási lap kiállítása iránti kérelem benyújtásával 2015. február 18. napján megszakadt. Ugyanezt támasztja alá az EBH. 2004/1037. számon közzétett bírói gyakorlat. Megállapítható, hogy az elévülés kezdő időpontja és az elévülés megszakadása között nem telt el öt év, ezért a kereset alaptalan. Megjegyezte, hogy az elsőfokú bíróság indokolatlanul mérsékelte az elsőfokú jogtanácsosi munkadíjat 75%-kal.