A Nyíregyházi Törvényszék P.20035/2008/20. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/A. § (3) bek., (3) bek., 70/E. §, 70/G. § (1) bek., (1) bek., 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 2. §, 5. §, 7. §, 78. §, 84. §, 339. §, 340. §, 344. §, 349. §, 355. §, 1993. évi LXXIX. törvény (Közokt. tv.) 121. §, 1996. évi LXII. törvény 8. §, 2003. évi LXI. törvény 78. §, 2004. évi XVII. törvény 9. §, 2007. évi LXXXVII. törvény 21. §] Bíró: Ungvári István

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

N y í r e g y h á z a

3.P.20.035/2008/20. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság a dr. Farkas Lilla (1097 Budapest Lónya i utca 34. III/21. székhelyű) ügyvéd által képviselt I. rendű és III. rendű felpereseknek - a dr. Oláh Zsuzsanna (4400 Nyíregyháza Dózsa Gy. út 4-6. II/2. székhelyű) ügyvéd által képviselt I. rendű, IV. rendű, valamint képviselő nélkül eljáró V. rendű alperesek ellen alapjogok megsértésének megállapítása és más iránt indított perében 2009. május 27. napján tartott tárgyaláson meghozta és nyilvánosan kihirdette az alábbi

ÍTÉLETET

A megyei bíróság megállapítja, hogy az alperesek megsértették az I. és III. rendű felpereseknek az esélyegyenlőséghez és a tanulás megválasztásához való jogát, ezért kötelezi az I., IV., V. rendű alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg az I. és III. rendű felpereseknek 15 nap alatt - a nevükre nyitott gyámhatósági fenntartású számlára - 1000 000 -1 000 000 (Egymillió-egymillió) Ft-ot nem vagyoni kárpótlás címén és

fizessenek meg az I. és III. rendű felpereseknek ugyanezen időszak alatt 100 000 (Egyszázezer) Ft perköltséget.

Kötelezi az I., IV. és V. rendű alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg az államnak - a Bírósági Gazdasági Hivatal külön felhívására - 205 000 (Kettőszázötezer) Ft állam által előlegezett költséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezéssel lehet élni, melyet írásban, 6 (hat) példányban a Debreceni Ítélőtáblához címezve a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósághoz kell benyújtani.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban a fellebbező fél jogi képviselete kötelező, a jogi képviselő nélkül eljáró fél nyilatkozata hatálytalan.

INDOKOLÁS:

I.

A megyei bíróság a felek nyilatkozatai - V. rendű alperes kivételével - a perben bevezetett szakértő szakvéleménye, a becsatolt - a felperesek tanulásával összefüggő - dokumentumok, a perbe bevont szakértőknek más megyei bíróság előtt hasonló ügyben tett nyilatkozatának jegyzőkönyvbe foglalása alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. rendű felperes az óvoda kezdeményezésére elvégzett, úgynevezett tanulási képességeket vizsgáló szakértői és rehabilitációs bizottság véleménye alapján általános iskolai tanulmányait az I. rendű alperesi speciális szakiskola és általános iskolában kezdte meg és fejezte be.

Az iskolakezdés előtti vizsgálatot az óvoda kezdeményezte, azonban a gyermek vizsgálatán nem vehetett részt, bár a vizsgálat eredményével nem értettek egyet, az ellen tiltakoztak, ennek ellenére az I. rendű felperes tanulmányait végig az I. rendű alperesi speciális iskolában folytatta. Az óvoda által kezdeményezett vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy két és fél éves lemaradása van neurotikus hajlamaival (körömrágás, satírozás, ceruzarázogatás) súlyosbított infantilis személyiségfejlődésű gyermek, enyhe fokban értelmi fogyatékos, ezért javasolják, hogy tankötelezettségének teljesítését az enyhe fokú értelmi fogyatékosok tanterve szerint kezdje meg. Rehabilitációs javaslat: a kognitív képességek (észlelés, megfigyelés, gondolkodási műveletek) fejlesztése, illetve grafomotoros fejlesztés.

A szakértői bizottság aláírású szakvélemény (1773/2001.) szerint a vizsgálatot gyógypedagógus, közoktatási szakértő és pszichológus végezte, de az aláírás már csak egy nevet tartalmaz. A 2002. december 3-ai vizsgálatról adatok nincsenek, csak arra utal, hogy állapotában nem történt változás, továbbra is enyhe értelmi fogyatékos, aláírta a gyógypedagógus. A 2005. áprilisi vizsgálat szerint a tanuló állapota nem változott, tanulásban akadályozottnak minősül, sajátos nevelési igényű, így tanulmányait a tanulásban akadályozottakat ellátó általános iskolában folytassa (I. rendű alperes). A kötelező felülvizsgálat idejét kettő évben jelölt meg, rögzíti a felülvizsgálati határozat, hogy iskoláját szegregáltan teljesíti.

Az ehhez mellékelt feljegyzés (2005. szeptember 15. klinikai szakpszichológusi és gyógypedagógusi) megjegyzi, hogy az eltérő tantervű osztályban tanuló gyerekek csökkentett tananyagot tanulnak, ezért későbbi integrálásuk nehezebbé válik, ezért célszerű a szokásos vizsgálati eljárás kibővítése.

Az I. rendű felperest 2006. évben egy országos akció keretében megvizsgálta szakpszichológus közoktatási szakértő, és gyógypedagógus, akik arra a következtetésre jutottak, hogy az I. rendű felperes a vizsgálaton motiváltan vett részt, sokat beszél, a felnőttekkel együttműködik, de viselkedését nem tudja a helyzetnek megfelelően kontrollálni. A színes Raven intelligencia tesztben ugyan átlag alatti (IQ 83), azonban nem fogyatékos eredményt ért el. A Benderbé tesztje gyengén sikerült, és a teszteredmény, valamint viselkedése alapján feltételezhető az idegrendszeri éretlensége. Valószínűsíthető nála, hogy az idegrendszeri éretlenség tanulási és magatartási zavart okozhat, azonban ép értelmű, normális iskolai osztályban oktatható gyermeknek tekinthető, így az iskolai elhelyezése sürgős felülvizsgálatra szorul, továbbá az idegrendszeri érettség külön speciális vizsgálatot igényel.

A külön kezdeményezésre lefolytatott vizsgálatot előzte meg. A szakértői bizottság kötelező kontroll vizsgálatára 2005. április 28-án került sor, melyet gyógypedagógus és pszichológus végzett. Arra a következtetésre jutottak, hogy a 2005. áprilisi vizsgálat alapján továbbra is az eltérő tantervű iskolai ellátást javasolják, mert állapota alapvetően nem változott.

Az I. rendű felperes újabb vizsgálatára 2007. március 20-án került sor, melynek a Raven IQ 71, amely eredménynél némileg jobb a tárgyi tudása, ugyanakkor a részletes felülvizsgálati jegyzőkönyv szerint beilleszkedett az osztályközösségbe, alkalmazkodik az iskolai rendhez, nem beszédhibás, önállóan tud tanulni, bár csak biztatásra tanul, de a tanítási órákon aktív, boldog, szorgalmas, feladattudata kialakulóban van, bár a figyelme könnyen elterelődik, és a tantárgyi követelményeket teljesítette. Az enyhe mentális retardáció oka ismeretlen, továbbra is sajátos nevelési igényű. Fejlesztendő a vizuális, analízis, szintézis képessége az analógiás gondolkodása. Kötelező kontrollvizsgálat 2009/2010. tanév.

A Raven IQ tesztje 71, ami alacsonynak minősül.

Ettől függetlenül 2006-ban és 2007. évben is jó eredményeket ért el a tanulmányi tárgyakból.

A III. rendű felperest először tanköteles korában a helyi nevelési tanácsadó vizsgálta, és a teljesítménybeli gyengeségeit (szegényes szókincs, mondatalkotási nehézség, pontatlan mondat és történet emlékezet, tér és sík alapon való tájékozódási nehézség, számfogalmi gyengeség) a szociokulturális hátrányból eredeztették, ezért javasolták a felzárkóztatás megkísérlését az általános iskola első osztályában differenciált bánásmód mellett. Ő a tanulmányait az időközben - per során - megszüntetett Ny-i 13. számú (H. téri) Általános Iskolában kezdte meg, már a 7. életévét betöltve. Az iskolában a hátrányos helyzetből adódó lemaradást csökkentő módszerrel tanult, azonban az iskola a foglalkozásokon nyújtott teljesítménye alapján javasolta a szakértői vizsgálat elvégzését, melynek eredményeként eltérő tantervű iskolába történő áthelyezése történt meg az év végén.