A Fővárosi Törvényszék P.24215/2012/14. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 163. §, 233. §, 343. §, 2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 1. §, 12. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szabó Csilla

Fővárosi Törvényszék

...P..../2012/14.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Balsai Szabolcs ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) I.r. és

a II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe.) II.r. felpereseknek

a Papp Gábor Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt

I.r. alperes neve (I.r. alperes címe) I.r. és

a II.r. alperes címe (II.r. alperes címe.) II.r. alperesek

sajtó-helyreigazítás iránt ított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi a II.r. alperest, hogy az általa szerkesztett honlap címe internetes újságban, az ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül az "1-es cikk címe" című cikk címe fölött, annyi ideig, ameddig a cikk elérhető, de legalább a közzétételtől számított 30 napon keresztül tegye közzé az alábbi közleményt:

"Helyreigazítás:

A 2012. augusztus 16-án megjelent "1-es cikk címe" című cikkünkben valótlanul híreszteltük, hogy I.rendű felperes neve, fideszes képviselő, illetve a részben tulajdonában álló II.rendű felperes neve 2012. nyarán olyan módon forgalmazott importált görögdinnyét, hogy ezt saját termelésű áruként tüntette fel.

Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy I.rendű felperes neve, illetve a II.rendű felperes neve a tevékenysége során bármikor háromszoros árréssel értékesítette az általa felvásárolt görögdinnyét.

Azzal az állítással, hogy I.rendű felperes neve, illetve a 1-es cég neve Kft. az 1990-es években gyakran 6 Ft-ért vásárolt dinnyét, amit aztán ennek a háromszorosáért adott el külföldön, azt a hamis látszatot keltettük, hogy I.rendű felperes neve, illetve a II.rendű felperes neve a hazai termelőktől indokolatlanul alacsony áron vásárolta fel a görögdinnyét."

Ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a II.r. alperes által szerkesztett internetes újságot kiadó I.r. alperest, 15 napon belül fizessen meg a felperesek mint egyetemleges jogosultak részére 57.150 (ötvezhétezer-egyszázötven) forint perköltséget.

Kötelezi a II.r. alperes által szerkesztett internetes újságot kiadó I.r. alperest, külön felhívásra fizessen meg az állam javára 36.000 (harminchatezer) forint le nem rótt illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéken kell 3 példányban írásban előterjeszteni.

Fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla előtt a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára vagy viselésére, a kamatfizetési kötelezettségre, a kamat mértékére, teljesítési határidőre vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve, ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

Az I.r. alperes által kiadott, a II.r. alperes által szerkesztett honlap címe internetes újság 2012. augusztus 16-i számában a II.r. alperes "1-es cikk címe" címmel cikket jelentetett meg. Ennek kiemelt kezdő bekezdésében leírja, hogy a '90-es években háromszoros árréssel kereskedett magyar dinnyével, nyáron pedig import dinnyét árul I.rendű felperes neve cége - állítják az "dinnyeháborúban" csatasorba álló fideszes képviselő egykori üzletfelei. I.r. felperes neve először tagadta, majd beismerte, cége a szezon előtt külföldről behozott görögdinnyét árult, de állítása szerint mindig jelezték az áru eredetét.

A cikk első bekezdése szerint a honlap címe-nak úgy nyilatkoztak a politikus egykori üzletfelei, hogy I.rendű felperes neve a helyi monopóliumát kihasználva jóval a piaci ár alatt vásárolta fel a dinnyét a helység neve termelőktől. Egy neve elhallgatását kérő korábbi dinnyetermelő egy olyan számlát is eljuttatott a honlap címe-hoz amelyen az látszik, hogy a I.r. felperes neve cége 2012. június 30-án a szolnoki 2-es cég neve Kft.-től vett nagy tételben olasz dinnyét - 1426 kg-ot - 126 Ft-ért kilogrammonként. A volt termelő állítja, hogy a II.rendű felperes neve az idei szezon elején saját termesztésű áruként árulta az import gyümölcsöt. I.rendű felperes neve azonban ezt tagadta, és azt mondta, mindig tájékoztatták a vevőket, ha valamelyik áru nem saját termesztésű volt. A cikkben szerepelt a számla fac simile másolata, amely szerint a 2-es cég neve Kft. a II.rendű felperes neve részére 2012. június 30-án 1406 kg I. osztályú olasz dinnyét adott el 224.960 Ft-ért.

A cikk "cikk alcíme" alcímet viselő része arról tájékoztatja az olvasókat, hogy I.rendű felperes neve, helység neve polgármestere és a térség országgyűlési képviselője az elmúlt hetekben a hazai termelőket és fogyasztókat a bizonytalan eredetű külföldi áruval szemben védelmező nyilatkozataival vált ismertté. A cikk 2-es alcíme" alcím alatt a honlap címe arról ír, hogy I.rendű felperes neve családja a rendszerváltás előtt dinnyetermeléssel foglalkozott, majd a rendszerváltáskor I.rendű felperes neve körülbelül 20 hektár dinnyeföldet vásárolt. Ekkoriban kezdett magyar dinnye exportálásával foglalkozni, először egy osztrák befektetővel szerződött. Az ő nevében vásárolta fel helység neve környékéről a dinnyét, amelyeket az osztrák üzletember Nyugat-Európában értékesített. Néhány év múlva a politikus "levált" partneréről és önálló export vállalkozást indított.

A "cikk 3-as alcíme" alcím alatt a II.r. alperes a következőket állítja. "I.r. felperes neve üzletpolitikája nagyon egyszerű volt - emlékezett vissza korábbi üzletfele. A hazai termelőktől piaci ár alatt, kilogrammonként gyakran 6 Ft-ért vásárolt dinnyét, amit aztán ennek a háromszorosáért adott el külföldön". A korábbi üzletfél a cikk szerint elmondta, hogy az alacsony vételi árat indokolta, hogy a vásárlók nem voltak elégedettek a magyar dinnyével, sok helyen nem kelt el az áru, illetve a helység neve kistermelők az alacsony felvásárlási ár ellenére nem szállították helység neven kívüli, távoli telepekre a dinnyét, mert kényelmesebb volt a helybeli I.r. felperesnek eladni. A cikk szerint azonban "a helység neve dinnyetermesztésre súlyos hatással volt I.r. felperes neve üzletpolitikája". Az alacsony felvásárlási ár miatt a 2000-es évek végére szinte mindenki felhagyott ezzel a tevékenységgel, hiszen már nem volt nyereséges dinnyét termelni, kivéve I.rendű felperes neve akinek kb. 20 hektáros földjén a politikus cége ma is dinnyét termeszt.

A "cikk 4-es alcíme?" alcím alatt a honlap címe arról tudósít, hogy a szerkesztőség birtokába jutott számla szerint a politikus cége 2012. június 30-án 224.960 Ft értékben vásárolt országból származó dinnyét a szolnoki 2-es cég neve Kft.-től. Az egykori üzlettárs szerint a képviselő élettársának cége az olasz dinnyét saját termésként árulta, feltehetően azért, hogy a görögdinnye beérése előtt saját standjukhoz csábítsák a vevőket és azok később is visszajárjanak a kereskedőhöz.