BH 2019.2.61 Az új felszámolói névjegyzékbe a pályázati keretszám miatt be nem került felszámolók a folyamatban lévő eljárásokban felmentésre nem kerülnek. Amennyiben tevékenységük során két éven belül legalább háromszor jogszabálysértés vagy mulasztás miatt jogerősen pénzbírsággal sújtotta őket a bíróság, akkor a többi folyamatban lévő eljárásból is fel kell menteni és a felszámolói szervezetet a névjegyzékből törölni kell [1991. XLIX. tv. (Cstv.) 27/A. § (1) bek., (6) bek., (6a) bek., (6b) bek., 114/2006. (V. 12.) Korm. rendelet (Korm. rendelet) 5. § (1) bek., (3) bek., 6/B. §, 2015. évi CLXXI. tv. 1. § (2) bek., (3) bek.].

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31713/2016/11., Kúria Kfv.37651/2017/10. (*BH 2019.2.61*), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.34292/2018/25., Kúria Kfv.37388/2020/12., 3246/2021. (VI. 4.) AB végzés

***********

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes pályázatot nyújtott be az új felszámolói névjegyzékbe való felvétele iránt. Pályázata a 169. rangsorhelyet érte el, az új felszámolói névjegyzék keretszámába nem került be. A 2014. február 15. napjáig hatályos felszámolói névjegyzékből valamennyi felszámoló szervezet törlésre került, a törlés időpontja megegyezett az új névjegyzék felállításának időpontjával. A folyamatban lévő eljárásokban nem kerültek felmentésre azok a vagyonfelügyelők és felszámolók, amelyek a pályázati keretszám miatt az új névjegyzékbe már nem nyertek felvételt. Ezen gazdálkodó szervezetekről a felszámolók névjegyzékét vezető szerv a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 27/A. § (6) bekezdése alapján közhiteles hatósági nyilvántartást vezet ugyanolyan adattartalommal, mint a névjegyzékbe felvett felszámolókról és ellátja a szakmai beszámoltatásukkal, hatósági ellenőrzésükkel összefüggő feladatokat is.

[2] Az alperes a 2016. február 29. napján kelt határozatában a felperest a folyamatban lévő ügyekben még eljáró felszámoló szervezetekről a Cstv. 27/A. § (6a) bekezdése alapján vezetett hatósági nyilvántartásból törölte tekintettel arra, hogy két éven belül legalább háromszor jogszabálysértés vagy mulasztás miatt csődeljárásban, felszámolási eljárásban, vagy helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásában eljáró bíróság jogerősen pénzbírsággal sújtotta. Tájékoztatta arról, hogy a nyilvántartást vezető szerv értesítése alapján a folyamatban lévő eljárásokból az eljáró bíróság által felmentésre kerül a Cstv. 27/A. § (6b) bekezdésére figyelemmel. A határozat indokolása 12 pontban sorolta fel azokat a felszámolási eljárásokat, amelyek kapcsán a felperest 2015. és 2016. években az eljárt törvényszékek jogerős végzéseikkel pénzbírsággal sújtották. Hivatkozott az alperes a felszámolók névjegyzékéről szóló 114/2006. (V. 12.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 6/B. § (1) bekezdésében és 5. § (1) bekezdés i) pontjában, (3) bekezdésében foglaltakra is.

A kereset és ellenkérelem

[3] A felperes keresetében az alperes határozatának felülvizsgálatát, hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra kötelezését kérte.

[4] Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

A bíróság ítélete

[5] A bíróság a felperes keresetét alaptalannak értékelte és elutasította azt. Ítéletének indokolásában leszögezte, hogy nem volt vita a felek között abban, hogy a Cstv. 27/A. § (6b) bekezdés alkalmazása körében kizárólag a 2015. november 14. napján követően jogerős pénzbírsággal sújtás vehető figyelembe. Ismertette a bíróság a Cstv. 27/A. § (6b) bekezdésében foglaltakat és megállapította, hogy a felperes a vele szemben 2015. november 14. napja óta két éven belül legalább háromszor történő pénzbírság kiszabást vitatta. A 10. pont tekintetében arra hivatkozott, hogy a pénzbírság nem kerülhetett vele szemben kiszabásra, mivel őt még a pénzbírságot kiszabó végzés jogerőre emelkedését megelőzően felmentette a bíróság a felszámolói feladatok alól. A bíróság ennek kapcsán megállapította, hogy a Debreceni Törvényszék a 2015. november 27. napján kelt és december 23. napján jogerőre emelkedett végzése alapján helytállóan állította a felperes, hogy a bíróság korábban - 2015. augusztus 3. napján jogerőre emelkedett 73. sorszámú végzésével - felmentette a felszámolói feladatok alól. A Debreceni Törvényszék a felperest, mint a már felmentett felszámolót sújtotta pénzbírsággal, mivel nem tett eleget a Cstv. 27/A. § (11) bekezdésében foglaltaknak. Kifejtette a bíróság, hogy a felperes a perben magyarázatát adta annak, hogy miért nem tett eleget a törvényi kötelezettségének. E körben azonban kizárólag annak volt jelentősége, hogy történt-e jogerős pénzbírság kiszabása a felperessel szemben. Nem volt releváns, hogy milyen okból nem tett eleget a törvényi kötelezettségének a felperes, azt a pénzbírságot kiszabó végzés elleni fellebbezésében adhatta volna elő, azonban a végzés fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett.

[6] A bíróság azt állapította meg, hogy a folyamatban lévő eljárásokban történő felmentés feltételei fennálltak, mivel a felperessel szemben két éven (2015., 2016.) belül legalább háromszor jogszabálysértés vagy mulasztás miatt jogerősen pénzbírság került kiszabásra.

[7] Ezt követően a bíróság a hatósági nyilvántartásból való törlés feltételeinek fennállását vizsgálta. Hivatkozott a 2014. március 15. napjától hatályos Korm. rendelet 5. § (1) bekezdésében foglaltakra. Leszögezte, hogy mivel a Cstv. 27/A. § (6b) bekezdés alkalmazásának vizsgálata körében már megállapítást nyert, hogy a felperessel szemben két éven belül legalább háromszor jogszabálysértés vagy mulasztás miatt jogerősen pénzbírságot szabtak ki és a Korm. rendelet 5. § (1) bekezdés i) pontjában is ugyanezek a feltételek vannak meghatározva a törlés feltételeként, ebből következően törvényes az alperes azon megállapítása, hogy a névjegyzékből való törlés feltételei fennállnak.

[8] A keresetben foglaltak kapcsán utalt arra is a bíróság, hogy tévesen állította a felperes, hogy a Korm. rendelet 5. § (1) bekezdés i) pontja nem képezheti az alperes határozat jogalapját, mivel az a határozat rendelkezésében nincs feltüntetve. Rámutatott arra, hogy nincs olyan kifejezett jogszabályi rendelkezés, amely szerint a határozat jogalapját a rendelkező részben fel kellene tüntetni, ilyen követelményt a a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 72. § (1) bekezdése sem tartalmaz.

A felülvizsgálati kérelem és ellenkérelem

[9] A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben annak hatályon kívül helyezését kérte, a keresetében foglaltakat fenntartotta. Másodlagosan a hatályon kívül helyezés mellett kérte a bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását. Álláspontja szerint a bíróság anyagi jogszabályt sértett, a Cstv. 27/A. § (6b) bekezdés rendelkezéseibe ütköző döntést hozott, másrészről nem tárta fel kellő alapossággal az ítéleti tényállást és ebből következően nem tett maradéktalanul eleget indokolási kötelezettségének, megsértve ezzel a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) 221. § rendelkezéseit.