A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.34292/2018/25. számú határozata perújítás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 261. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 27/D. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 122. §] Bíró: Koós Szabolcs

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

39.K.34.292/2018/25.

- a dr. Szabó József ügyvéd (....) által képviselt felperes neve (....) perújító felperesnek

- a ... főosztályvezető-helyettes által képviselt Felszámolók Névjegyzékét Vezető Hatóság (....) perújított alperes ellen perújítás tárgyában indult perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2016. október 26. napján kelt, .... számú ítéletét, valamint a perújított alperes 2016. február 29. napján kelt, ... számú határozatát hatályon kívül helyezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 80.000 (nyolcvanezer) forint perköltséget.

A kereseti illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A perújított alperes a 2016. február 29. napján kelt, ... számú határozatával (a továbbiakban: határozat) a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 27/D. §-ában, illetve a felszámolók névjegyzékéről szóló 114/2016. (V. 12.) Kormányrendelet (Kormányrendelet) 4. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a perújító felperest mint felszámoló szervezetet a keretszám miatt az új felszámolói névjegyzékbe felvételt nem nyert, de a folyamatban lévő ügyekben még eljáró felszámoló szervezetekről a Cstv. 27/A. § (6a) bekezdése alapján vezetett hatósági nyilvántartásból törölte, tekintettel arra, hogy a perújító felperest 2 éven belül legalább háromszor jogszabálysértés vagy mulasztás miatt csődeljárásban, felszámolási eljárásban, vagy helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásában eljáró bíróság jogerősen pénzbírsággal sújtotta. Perújított alperes határozatának indokolásában 1-12. sorszámig terjedően felsorolta azokat, a felszámolási ügyekben eljáró bíróságok által meghozott és jogerőre emelkedett határozatokat, amelyekkel a perújító felperest pénzbírsággal sújtották.

A határozat indokolása 10. sorszám alatt tartalmazta, hogy a .... f.a. adós ellen .... számon indult felszámolási eljárásban a Debreceni Törvényszék a 2015. november 27-én meghozott és 2015. december 23-án jogerőre emelkedett 86. számú végzésével a felszámolót 300.000 Ft pénzbírsággal sújtotta. A határozatban 11. sorszám alatt szerepelt, hogy a .... adós ellen ... számon indult felszámolási eljárásban a Debreceni Törvényszék a 2015. december 7-én meghozott és 2016. január 14-én jogerőre emelkedett 39. számú végzésével a felszámolót 300.000 Ft pénzbírsággal sújtotta.

A határozatban 12. sorszám alatt szerepelt, hogy a .... adós ellen ... számon indult felszámolási eljárásban a Debreceni Törvényszék a 2016. január 5-én meghozott és 2016. február 6-án jogerőre emelkedett 38. számú végzésével a felszámolót 50.000 Ft pénzbírsággal sújtotta. Ezek alapján perújított alperes megállapította, hogy a hatósági nyilvántartásból való törlésnek a Kormányrendelet 5. § (1) bekezdés i) pontjában és a folyamatban lévő ügyekből történő felmentésnek a Cstv. 27/A. § (6b) bekezdésében nevesített feltételei a perújító felperes esetében fennálltak, mert 2 éven belül legalább háromszor jogszabálysértés vagy mulasztás miatt a felszámolási eljárásban eljáró bíróság jogerősen pénzbírsággal sújtotta.

A határozat ellen perújító felperes keresetet terjesztett elő, melynek nyomán a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 2016. október 26. napján kelt, .... számú ítéletével a perújított felperes keresetét elutasította. A bíróság megállapította, hogy a Cstv. 27/A. § (6b) bekezdésének alkalmazása körében kizárólag a 2015. november 14. napját követően jogerős pénzbírsággal sújtás vehető figyelembe, ezért a bíróság a perújított alperes határozatában 10., 11., és 12. sorszámon szereplő pénzbírságot kiszabó határozatokat vizsgálta. A per során a perújító felperes a határozat 10. pontjában foglaltakat azzal vitatta, hogy a pénzbírság nem kerülhetett vele szemben kiszabásra, mivel őt még a pénzbírságot kiszabó végzés jogerőre emelkedését megelőzően felmentette a bíróság a felszámolói feladatok alól. A bíróság a Debreceni Törvényszék 2015. november 27. napján kelt és 2015. december 23. napján jogerőre emelkedett .../86 számú végzésének tartalma alapján megállapította, hogy helytállóan állította a felperes, hogy a bíróság korábban - a 2015. augusztus 3. napján jogerőre emelkedett 73. sorszámú végzésével - felmentette a felszámolói feladatok alól. A Debreceni Törvényszék a perújító felperest, mint a már felmentett felszámolót sújtotta pénzbírsággal, mivel nem tett eleget a Cstv. 27/A. § (11) bekezdésében foglaltaknak. A per során a perújító felperes a perújított alperesi határozat 11. pontjában foglaltakat nem vitatta. A 12. pontban szereplő pénzbírsággal kapcsolatban pedig okirattal igazolta a pénzbírságot kiszabó végzés végrehajthatóságának felfüggesztését. A bíróság ugyanakkor megállapította, hogy a Cstv. 27/A. § (6b) bekezdésében foglaltakra figyelemmel nem a pénzbírságot kiszabó végzés végrehajthatóságának, hanem jogerőre emelkedésének van jelentősége, ezért a 12. pontban foglaltak esetén is fennáll a perújító felperessel szemben az a feltétel, hogy vele szemben jogerős pénzbírság került kiszabásra.

A perújító felperes a jogerős ítélet ellen felülvizsgálati kérelemmel élt. A felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a 2018. szeptember 4. napján kelt, .... számú ítéletével a bíróság ... számú ítéletét hatályában fenntartotta.

A jogerős ítélet ellen a perújító felperes 2018. december 13-án perújítási kérelmet terjesztett elő, melyben a jogerős ítélet megváltoztatását és a perújított alperesi határozat hatályon kívül helyezését, valamint a perújított alperes új eljárás lefolytatására kötelezését kérte. Perújító felperes előadta, hogy a jogerős ítélet meghozatalát követően kérelmet terjesztett elő a Debreceni Törvényszéken, a .... f.a. adós ellen ... számon indult felszámolási eljárásban, figyelemmel arra, hogy az utóbb elvégzett adategyeztetés eredményeként megállapítható volt az, az eddig az időpontig perújító felperes előtt sem ismert tény, miszerint a 86. sorszámú pénzbírságot kiszabó végzés nem került perújító felperes részére szabályszerűen kézbesítésre. A kérelem alapján a Debreceni Törvényszék a 113. sorszámú végzésével a 87. sorszámú, a 86. sorszámú végzés jogerejét megállapító végzését hatályon kívül helyezte. Ezt követően perújító felperes a 86. sorszámú végzéssel szemben fellebbezést terjesztett elő. Megállapítható tehát, hogy a Debreceni Törvényszék által 2015. november 27. napján meghozott 86. sorszámú pénzbírságot kiszabó végzés 2015. december 23. napján nem emelkedett jogerőre. A jogerős ítélet meghozatalát követően felmerült új tény, körülmény alapján az ítéletben rögzített feltétel, miszerint perújító felperest 2015. és 2016. évben három alkalommal sújtották jogerősen pénzbírsággal, nem áll fenn, hiszen egy esetben a jogerőre emelkedés időpontja bizonyosan nem lehet 2015. vagy 2016. évben.