A Fővárosi Törvényszék P.22146/2019/8. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:45. §, 2:51. §, 2:52. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Megyes Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.22146/2019/8.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20380/2020/4., Kúria Pfv.20001/2021/4. (BH 2022.4.99)

***********

Fővárosi Törvényszék

71.P..../2019/8.

A Fővárosi Törvényszék

a Dr. Czeglédy és Társai Ügyvédi Iroda (fél címe1., ügyintéző: dr. Fodor Tímea ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a Kozma és Fáy Ügyvédi iroda (fél címe2., ügyintéző. dr. Kozma Péter ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperes jóhírnévhez való személyiségi jogát azzal, hogy 2019. augusztus 6. napján az általa kiadott ... internetes sajtótermékben megjelent "cikk címe" című cikkben valótlanul híresztelte, hogy fél1-et idősek és fiatalok megkárosításával gyanúsítják.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 200.000,-(kétszázezer)Ft-ot, továbbá 12.700,-(tizenkétezer-hétszáz)Ft perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperes illetékfeljegyzési jogára figyelemmel le nem rótt 15.000,-(tizenötezer)Ft kereseti illetéket a székhelye szerinti adóhatóság külön felhívására.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet elektronikus úton a Főváros i Törvényszéken kell előterjeszteni a Fővárosi Ítélőtáblához címezve. Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint a csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben a határidőben benyújtott fellebbezés csak perköltség viselésére vagy összegére, a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti tárgyalás tartását, ellenkező esetben a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést. Ha a fellebbezés tárgya nem a fent felsoroltakra vonatkozik, tárgyaláson dönt a másodfokú bíróság. Kivételesen a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül dönt az ügyben a felek kérelmére, illetve amennyiben a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

[1] A bíróság a rendelkezésére bocsátott okiratok és a felek előadásai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

[2] 2019. augusztus 6. napján az alperes által sugárzott "műsor címe" című műsorában szerepelt fél2, az intézmény politikai miniszterhelyettese, államtitkára, politikus, aki az alábbiakat közölte: "közlemény szövege"

[3] Az alperes a kiadója a ... internetes sajtóterméknek, amely kiemelt közlője volt az interneten a fenti közlést tartalmazó cikknek. A ... weboldalon 2019. augusztus 6. napján "cikk címe" címmel megjelent cikkben híresztelte: ""közlemény szövege" fél2 szerint-, hogy megakasszák a folyamatban levő eljárást.

[4] A felperessel szemben büntetőeljárás volt folyamatban a NAV Bűnügyi Főigazgatósága előtt. 2017. június 13. napján őrizetbe, majd előzetes letartóztatásba került. A nyomozás a felperessel szemben 2018. augusztus 31. napján fejeződött be, a letartóztatás 2018. december 15. napján szűnt meg jogerősen. A felperes ezt követően bűnügyi felügyelet alá került, lakását nem hagyhatta el, utóbbi kényszerintézkedés vele szemben 2019. március 7. napján megszűnt.