A Fővárosi Törvényszék P.28493/2005/11. számú határozata eredeti állapot helyreállítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 220. §, 229. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 579. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kisbán Tamás

Fővárosi Bíróság

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Németh Ágnes Erzsébet ... ügyvéd által képviselt

felperes neve ... felperesnek

a dr. Békésné dr. Harmathy Mária ... ügyvéd által képviselt

alperes neve ... alperes ellen

eredeti állapot helyreállítása iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 120.000,- (Százhúszezer) forint perköltséget, mely az alperesi jogi képviselő munkadíját terhelő Áfát is magában foglalja.

A le nem rótt 499.300,- (Négyszázkilencvenkilencezer-háromszáz) forint kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet az első fokú bíróságnál kell írásban benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

Néhai ... az 1977. december 7. napján kelt ajándékozási szerződéssel elajándékozta az ingatlan-nyilvántartásba a ... hrsz. alatt felvett telekingatlan 1000/3504 tulajdoni hányadát, gyermekének néhai ....

Az ingatlan haszonélvezeti jogát az elajándékozó szerezte meg.

A szerződést kötő felek az ajándékozási szerződést kiegészítették az 1984. január 28. napján kelt megállapodásukkal, mely szerint az elajándékozott ingatlan adatait pontosították.

Az ajándékozási szerződéssel érintett ingatlan 1993-ban kisajátításra került, melyért a tulajdonos kártalanítást kapott.

A kártalanítás összegének felhasználásával 1993. május 28. napján néhai ... megvásárolta az ingatlan-nyilvántartásba a ... hrsz. alatt felvett, természetben a ... szám alatt fekvő ingatlant.

Az ingatlanon haszonélvezeti jogot alapítottak néhai ..., felperes neve felperes, valamint alperes neve (született: ...) alperes javára.

A felperes néhai ... házastársa, míg az alperes néhai ... gyermeke, felperes unokája.

Néhai ... 2001. december 28. napján, míg néhai ... 2002. március 16. napján végintézkedés hátrahagyása nélkül elhunytak.

Néhai ... törvényes örököse az alperes.

Dr. ... közjegyző a .... számú hagyatékátadó végzésével néhai ... hagyatékát képező, az ingatlan-nyilvántartásba a ... hrsz. alatt felvett, természetben a ... szám alatt fekvő ingatlant a törvényes öröklés rendje szerint az alperesnek adta át.

A felperes pert indított alperessel szemben a ... bíróság előtt a .... számon ajándék visszakövetelése címén. Egyrészről a létfenntartásának veszélyeztetettségére hivatkozott, másrészt azon feltevés megszűntére, amely miatt az ajándékozás történt. Ez utóbbit abban jelölte meg, hogy a fia öregkorára segíteni nem tudja.