A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27140/2018/4. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (TÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 339. §, 340. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 1. §, 50. §, 2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 12. §, 38. §, 69. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Stefancsik Márta

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27140/2018/4.*, Kúria Kfv.35499/2018/7.

***********

Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

14.K.27.140/2018/4. szám

A Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság felperesi ügyvéd (felperesi ügyvéd címe) által képviselt felperes neve felperes címe hrsz. alatti székhelyű felperesnek, alperesi ügyvéd (alperesi ügyvéd címe) által képviselt alperes neve, alperes címe. szám alatti székhelyű alperes ellen támogatási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság az alperesi jogelőd 2016. március 17. napján kelt alperesi határozat1.(2016) és alperesi határozat2.(2016) számú határozatát az elsőfokú határozatra kiterjedő hatállyal hatályon kívül helyezi.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 100.000,- (Százezer) forint perköltséget.

Az eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

INDOKOLÁS:

A felperesi társaság 2012. július 4. napján mikrovállalkozások létrehozására és fejlesztésére irányuló támogatási kérelmet terjesztette elő a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatalnál. A kérelem 14. pontja szerint a fejlesztés a város1., ... szám aa hrsz. alatt valósul meg. A beruházás keretében a korábban borászati üzemként hasznosított épület egy részéből a felperes kialakítja a helyi termékboltot raktárral, 2 db irodával és a hozzá tartozó szociális blokkokkal, az épület teljesen akadálymentesítve lesz, a napelemes rendszer kiépítésével a bolt működéséhez szükséges elektromos áramot biztosítják. A felújítás keretében parkoló is épül, amelyet napelemes kandeláberrel világítanak meg. A kérelemhez csatolt Üzleti Terv 1. pontja szerint a felperesi vállalkozás induló vállalkozás, helyi termékboltot szeretne üzemeltetni a helyi és a térségbeli termelők által előállított termékekből, a fejlesztés után bor, méz, pálinka, lekvár helyi termékek forgalmazását végezni. Az Üzleti Terv V. "Fejlesztések bemutatása" című fejezetében a fejlesztés céljaként új piacra való belépés, technológiai szükségszerűség és költségcsökkentés szerepel, amelyet a helyi termékbolt megnyitásával a jelenlegi leromlott épület felújításával, illetve napelem és hőszigetelés kiépítésével valósít meg.

Hiánypótlási eljárás lefolytatását követően az MVH 2012. november 22. napján kelt végzésével döntött arról, hogy a támogatási kérelmet 2012. november 14. napján befogadta. Ezt követően a hatóság a 2013. január 7. napján kelt elsőfokú határozat1. számú határozatával a felperes támogatási kérelmének részben helyt adott és részére 23.334.969 forint támogatási összeget állapított meg helyi termékbolt kialakítása és kisléptékű infrastrukturális fejlesztés megvalósítására. A határozat szerint annak közlésétől számított két éven belül kell megvalósítani a támogatási határozatban meghatározott műveletet, és az utolsó kifizetési kérelmet a művelet megvalósulását követő hat hónapon belül, de legkésőbb 2015. január 31-éig be kell nyújtani. A hatóság a megújuló energiahasznosító berendezések vonatkozásában a támogatás iránti kérelem elutasításáról döntött. Tekintve, hogy egy csatolt ellenajánlat nem a felperes nevére szólt.

Az MVH a 2013. július 10. napján kelt elsőfokúszámú határozatával a felperes módosítás iránti kérelmének helyt adott azzal, hogy a kötelezettségvállalás összege nem változott.

A hatóság 2013. augusztus 14. napján helyszíni ellenőrzést tartott a felperesnél az építési beruházás megvalósítása körében és megállapította, hogy hiányosságot, eltérést nem tapasztalt. Ezt követően a 2013. szeptember 14. napján kelt elsőfokú határozat3. számú határozatával az MVH a felperes 2013. május 31. napján benyújtott kifizetési kérelmének részben helyt adott és részére 14.002.792 forint támogatási összeget állapított meg.

Ezt követően a felperes 2013. október 11. napján újabb kifizetési kérelmet terjesztett elő azt követően, hogy a 2013. szeptember 27. napján benyújtott kifizetési kérelmét visszavonta. A hatóság 2013. december 3. napján újabb helyszíni szemlét tartott, amelynek megállapítása szerint az építkezéssel, illetve az elszámolási, könyvelési dokumentációval mindent rendben találtak, azonban a felperes a támogatott művelethez szükséges működési engedélyt még nem szerezte be.

2013. december 12. napján a hatóság a jegyzőkönyvét kiegészítette megállapítva, hogy az ellenőrzés után, a jegyzőkönyv leadása előtt a felperes a támogatott művelethez szükséges hatósági igazolást a működés megkezdéséről szóló nyilatkozatát becsatolta, így a támogatott művelethez szükséges működési engedély, vagy hatósági igazolás rendelkezésre állt. A jegyzőkönyv-kiegészítés tartalmazta Város1. Község Jegyzőjének igazolását bejelentésköteles kereskedelmi tevékenység nyilvántartásáról. Az igazolás szerint az üzlet elnevezése "ab.boltja" , a forgalmazni kívánt termékek megnevezés a 210/2009. (IX.29.) Kormányrendelet 6. számú melléklete alapján csomagolt kávé, dobozos, illetve palackozott alkoholmentes szeszes ital, cukrászati készítmény, édesipari termékek, egyéb élelmiszer, közérzetjavító és étrend-kiegészítő termék, mezőgazdasági, méhészeti és borászati cikk.

Az MVH a 2014. január 7. napján kelt elsőfokú határozat4. számú végzésével a kifizetési kérelem alapján indult eljárást a szakhatósági engedélyek beszerzéséig, illetve a bolt működésének megkezdéséig felfüggesztette. A végzés indokolása szerint a felperes nyilatkozata alapján megállapította, hogy a szakhatósági engedélyek beszerzése folyamatban van, a bolt működése még ezen okból nem kezdődött meg, így az eljárás felfüggesztésének volt helye. A felperes a 2014. január 8. napján kelt nyilatkozatával a hatóságnál bejelentette, hogy a bolt a működését megkezdte, ezt követően az MVH a 2014. január 24. napján kelt elsőfokú határozat5. számú határozatával a felperes kifizetési kérelmének részben helyt adott és 8.748.337 forint támogatási összeget állapított meg részére.

A felperes még a határozat meghozatala előtt 2013. december 10. napján Város1. Község Jegyzőjénél kezdeményezte a 2013. december 6. napján kiadott igazolás visszavonását és új igazolás kiadását. A felperes kérelme folytán Város1. Község Jegyzője a 2013. december 12. napján kelt igazolásával a felperesi üzletet bb nyilvántartási szám alatt a 210/2009. Kormányrendelet 6. számú melléklete alapján "díszműáru, műalkotás, népművészeti és iparművészeti áru, emlék- és ajándéktárgy termék" megnevezéssel vette nyilvántartásba.

Ezt követően a hatóság három határozatot hozott 2015. augusztus 3. napján. A elsőfokú határozat6. számú határozatával megállapította, hogy a felperes az intézkedésben jogosulatlanul vett részt és az intézkedésben való részvételhez fűződő jogosultsága a határozat jogerőre emelkedésének napjával megszűnik. A hatóság ezen határozatát azzal indokolta, hogy a kifizetési kérelem ügyintézői zárása után 2014. január 14. napján a felperes benyújtotta a 2013. december 12. napján kelt jegyzői igazolást, mely szerint a bejelentés köteles kereskedelmi tevékenységet bb számon a Jegyző nyilvántartásba vette. Ez az igazolás a forgalmazni kívánt termékek vonatkozásában eltért a korábbi igazolás tartalmától és díszműáru, műalkotás, népművészeti és iparművészeti áru, emlék- és ajándéktárgy termékkörre vonatkozott, amely nem illeszkedik a támogatási határozatban megjelölt fejlesztendő tevékenységhez. Az ellentmondás alapján belföldi jogsegély iránti kérelmet küldött a hatóság Város1. Község Jegyzőjének, aki igazolta, hogy a felperes kérelmére vonta vissza a korábbi nyilvántartásba vételről szóló igazolását és adta ki az új igazolást. Ennek alapján a hatóság azt állapította meg, hogy a felperes nem a támogatási kérelemben megjelölt fejlesztendő tevékenységet folytatja. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperesi jegelőd (a továbbiakban: alperes) a 2016. március 17. napján kelt alperesi határozat1. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.