BH 1992.11.687 Szerzői mű alkotóját ért biztatási kár megtérítésének feltételei [Ptk. 6. §, 1969. évi III. tv. (Szjt.) 3. §, 26-27. §, 8/1970. (VI. 24.) MM r. 2. §].

A felperes a keresetében 15 000 forint szerzőidíj-igényt érvényesített, mert az alperes szóbeli megbízása alapján reklámfotókat készített, és a 21 000 forint szerzői díjból az alperes csak 6000 forintot teljesített.

Az alperes a kereset elutasítását kérte, és 6000 forint visszatérítése iránt viszontkeresetet emelt. Álláspontja szerint a felperes reklámfotói alkalmatlanok a megállapodásban megjelölt büfé ételkínálatának bemutatására, ezért azokra nem tart igényt. Emellett azt is hangsúlyozta, hogy megrendelése nem fotóművészeti alkotás elkészítésére vonatkozott, és a megbízás alkalmával az árban sem állapodtak meg.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, és a felperest 6000 forint megfizetésére kötelezte. Az első fokú ítélet indokolása szerint a felperes által elkészített fényképfelvételek annak ellenére, hogy esztétikusak és művészi színvonaluk sem vonható kétségbe, nem voltak alkalmasak az alperes családtagja által üzemeltetett büfé árukészletének valósághű bemutatására. A fényképfelvételek ugyanis magasabb színvonalú szolgáltatásra utalnak, mint amit a büfé a valóságban biztosítani tud, ezért a szerződéses cél elérésére alkalmatlanok. Miután a felperes a fényképfelvételeket az alperes távollétében, az alperes fiának adta át, és azok csak néhány napig voltak tárlókban elhelyezve, ezért az elsőfokú bíróság azt állapította meg, hogy a felvételeket az alperes nem használta fel, és díjfizetésre sem köteles. A kifizetett 6000 forint szerzői díjat ezért megalapozottan követelte vissza.

Az első fokú ítélet megváltoztatása és a kereset szerinti marasztalás, valamint a viszontkereset elutasítása érdekében a felperes fellebbezett.

Az alperes az első fokú ítélet helybenhagyását kérte.