EH 2006.1486 A bejegyzési kérelmet visszavonó és az adásvételi szerződést felbontó nyilatkozatot az eredeti bejegyzési kérelem rangsorában kell elintézni. A kérelem visszavonásához nem kell annak a személynek a hozzájárulása, aki más ranghelyen folyó bejegyzési eljárásban válna jogosulttá [1997. évi CXLI. tv. 26. §, 7. §].[1]

N. Á. az 1996. december 11-én kelt határozat folytán árverési tétel jogcímén szerezte meg a p. 0148/6 hrsz-ú szántó ingatlan tulajdonjogát, az 1993. október 29-én megtartott árverés alapján.

N. Á. - mint eladó - és R. Gy. - mint vevő - 1994. augusztus 10-én kötött adásvételi szerződést a fenti ingatlan adásvételére.

Az adásvételi szerződés alapján R. Gy. 1994. december 29-én kérte tulajdonjogának bejegyzését a földhivataltól.

R. Gy. 1995. április 5-én az ingatlant eladta a felperesnek.

A tulajdonjog bejegyzését a felperes 1995. április 5-én kérte a földhivataltól.

Az elsőfokú földhivatal mindkét tulajdonjog bejegyzésére irányuló eljárást az 1997. augusztus 12-én kelt határozatával felfüggesztette a T. Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztálya előtt folyamatban lévő büntetőeljárás jogerős befejezéséig.

N. Á. és R. Gy. 1999. május 31-én megállapodást kötött a köztük korábban létrejött adásvételi szerződés felbontásáról és a tulajdonjog-bejegyzési kérelem visszavonásáról.

A kérelem alapján az elsőfokú földhivatal a R. Gy. tulajdonjog-bejegyzésére irányuló eljárást megszüntette és a széljegyet a tulajdoni lapról törölte.

A felfüggesztés alapjául szolgáló büntetőeljárás jogerősen 2002. szeptember 5-én fejeződött be.

Ezt követően a körzeti földhivatal 2004. június 29-én kelt határozatával a felperes tulajdonjog-bejegyzési kérelmét elutasította.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes 2004. november 16-án kelt határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresetében az alperes határozatának felülvizsgálatát kérte.

A megyei bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította.

Az ítélet indokolása szerint az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) 3. § (1) és (2) bekezdése, illetve 4. § (1) és (2) bekezdése értelmében R. Gy. tulajdonoskénti bejegyzése a felperes tulajdonjoga megszerzésének előfeltétele volt.

Az Inytv. 26. § (8) bekezdésére figyelemmel R. Gy. azonban tulajdonjog-bejegyzési kérelmét visszavonhatta, a kérelem visszavonása vonatkozásában a felperes nem minősült olyan személynek, aki a bejegyzés folytán, mint harmadik személy jogosulttá vált volna, és ezért a kérelem visszavonása csak az ő hozzájárulásával lehetséges; ugyanis a N. Á. és R. Gy. között létrejött adásvételi szerződés alapján történő tulajdonjog-bejegyzési eljárásban csak R. Gy. vált volna jogosulttá.

Miután R. Gy. tulajdonosként való bejegyzésére nem került sor, a felperes tulajdonjoga sem bejegyezhető.

A megyei bíróság utalt arra, hogy az eljárás hosszú időtartamát a büntetőeljárásra figyelemmel történt eljárás-felfüggesztés eredményezte.

A jogerős ítélet ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő, amelyben az Inytv. 7. § (1) bekezdésére, 44. § (1) és (2) bekezdésére, valamint az Inytv. végrehajtásáról szóló 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet (a továbbiakban: Inyvhr.) 38. §-ára, továbbá az Inytv. 3. § (4) bekezdésére, valamint a tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által, az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. törvény (a továbbiakban: Kpt.) végrehajtásáról rendelkező 104/1991. (VIII. 3.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kpt. vhr.) 38., 50. és 52. §-ára hivatkozással előadta, hogy a földhivatal megsértette a rangsor elvét; tévedett, amikor elfogadta R. Gy. tulajdonjog-bejegyzési kérelmének visszavonását - arra ugyanis csak a felperes hozzájárulásával lett volna módja -, sérelmezte továbbá azt, hogy R. Gy. tulajdonjog-bejegyzési eljárásának megszüntetésére az eljárás felfüggesztésének hatálya alatt került sor, illetve azt, hogy a földhivatal túllépte a törvényes elintézési határidőt.

A felperes a felülvizsgálati kérelem előterjesztésére nyitva álló 60 napos határidő leteltét követően arra is hivatkozott, hogy az eljárásban nem az Inytv., hanem az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1972. évi 31. tvr. (a továbbiakban: Inytvr.) rendelkezéseit kellett volna alkalmazni.

Az alperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában való fenntartását kérte, hivatkozással arra, hogy R. Gy. tulajdonjog-bejegyzési eljárásának megszüntetésével nem sértette meg a rangsor elvét, mert az az 1994-ben kezdeményezett tulajdonjog-bejegyzési eljárás utóirataként érkezett a földhivatalhoz.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.

A Legfelsőbb Bíróság kiemeli, hogy a Pp. 272. § (1) bekezdése értelmében felülvizsgálati kérelmet az elsőfokú határozatot hozó bíróságnál a határozat közlésétől számított 60 napon belül kell benyújtani.

A Pp. 272. § (2) bekezdése értelmében a felülvizsgálati kérelmet nem lehet megváltoztatni.

Az idézett szabályokra figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság nem bírálhatta el érdemben a felperesnek a Legfelsőbb Bírósághoz 2005. október 27-én benyújtott felülvizsgálati kérelem pontosításában hivatkozott és előadott - az eredeti felülvizsgálati kérelemben azonban nem érintett - új jogszabálysértéseket.

A felperes határidőben benyújtott felülvizsgálati kérelmében elsődlegesen a rangsor elvének sérelmére hivatkozott.

Az Inytv. 7. § (1) bekezdése értelmében az ingatlan-nyilvántartásban egy-egy bejegyzés ranghelyét, és ezzel a bejegyzések rangsorát - e törvény eltérő rendelkezése hiányában - a bejegyzés, feljegyzés iránt benyújtott kérelem iktatási időpontja határozza meg. Ezzel azonos módon rendelkezik úgy az Inytvr. 19. § (1) bekezdése, hogy a tulajdoni lapon a bejegyzések egymás közti sorrendjét (rangsorát) az az időpont határozza meg, amikor az alapul szolgáló beadvány az ingatlan-nyilvántartási iktatóhoz érkezett.

Az Inytvr. 19. § (2) bekezdése azt is kimondja, hogy a közbenső intézkedés vagy jogorvoslat az eredeti rangsort nem érinti.

Az ingatlan-nyilvántartási eljárást megindító kérelemhez kapcsolódó utóiratot az eredeti kérelem rangsorában kell elintézni. Ezért a földhivatal nem sértette meg a rangsor elvét akkor, amikor a felperesi tulajdonjog-bejegyzési kérelmet megelőző, R. Gy. tulajdonjog-bejegyzési kérelmének visszavonását a felperesi kérelem elintézését megelőzően elbírálta.

A felülvizsgálati kérelem az Inytvr. 14. § (5) bekezdése és az Inytv. 26. § (8) bekezdése alapján kifogásolta, hogy R. Gy. tulajdonjog-bejegyzési eljárását a földhivatal a felperes hozzájárulása hiányában szüntette meg.

Az Inytv. 26. § (8) bekezdése szerint a szerződő felek kérelmüket közös nyilatkozattal mindaddig visszavonhatják, amíg abban a földhivatal nem hozott határozatot. Ha a bejegyzés folytán harmadik személy vált volna jogosulttá, a kérelem visszavonásához az ő hozzájárulása is szükséges. Azonos tartalmú az Inytvr. 14. § (5) bekezdése.

A megyei bíróság helyes jogi álláspontra helyezkedett, amikor úgy ítélte meg, hogy a felperes R. Gy. tulajdonjog-bejegyzési eljárásában nem minősíthető olyan személynek, mint aki a bejegyzés folytán válna jogosulttá.

Az egyes ranghelyen folytatott ingatlan-nyilvántartási eljárásokat el kell különíteni, így nem ismerhető el az ügyféli jogosultság abban az esetben, ha valamely személy a rangsorban következő eljárásban érdekelt. Ennek megfelelően az Inytv. 26. § (8) bekezdését, illetve az Inytvr. 14. § (5) bekezdésének rendelkezését helyesen úgy kell értelmezni, hogy a bejegyzés folytán jogosulttá válásnak az adott ranghelyen folyó ingatlan-nyilvántartási eljárásban kell bekövetkeznie.

Annak lehetősége, hogy a felperes egy más ranghelyen folytatott ingatlan-nyilvántartási eljárásban jogosulttá válhat, az Inytv. 26. § (8) bekezdésében és az Inytvr. 14. § (5) bekezdésében említett jogosultságot nem alapozza meg.

A felülvizsgálati kérelem helyesen mutatott rá arra, hogy ugyan a felfüggesztés alapjául szolgáló büntetőeljárás jogerősen csak 2002. szeptember 5-én fejeződött be, ennek ellenére a földhivatal R. Gy. tulajdonjog-bejegyzési kérelme tárgyában folytatott eljárását már 2001. február 6-án megszüntette.

A fenti jogszabálysértés azonban az ügy érdemére nem hatott ki, mert a földhivatal eljárást megszüntető határozatát a felfüggesztés alapjául szolgáló büntetőeljárás jogerős befejezését követően, ugyanezen formában meghozhatta volna.

Önmagában az elintézési határidő túllépése szintén nem befolyásolta az ügy érdemi elintézését, figyelemmel arra, hogy a földhivatal a rangsor szabályát az elintézés során megtartotta.

A jogerős ítélet nem ellentétes a felülvizsgálati kérelemben hivatkozott Kpt., Kpt. vhr. rendelkezéseivel sem.

A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.

(Legf. Bír. Kfv. IV. 37.270/2005.)