A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37233/2009/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FOGYASZTÓVÉDELMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi LVIII. törvény (Grtv.) 13. §, 1999. évi XLII. törvény (Nvt.) 5. §] Bírók: Fehérné dr. Tóth Kincső, Kalas Tibor, Kaszainé dr. Mezey Katalin

Kapcsolódó határozatok:

Zalaegerszegi Törvényszék K.21801/2008/5., *Kúria Kfv.37233/2009/8.* (BH 2010.7.196), 3/2020. (I. 3.) AB határozat

***********

Kfv.II.37.233/2009/8.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága dr. Horváth András ügyvéd által képviselt felperesnek a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság alperes ellen fogyasztóvédelmi ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Zala Megyei Bíróság 2008. december 2. napján kelt 9.K.21.801/2008/5. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 6. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Legfelsőbb Bíróság a Zala Megyei Bíróság 9.K.21.801/2008/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000 (azaz harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 36.000 (azaz harminchatezer) forint felülvizsgálati illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Nyugat-dunántúli Regionális Felügyelősége (elsőfokú fogyasztóvédelmi hatóság) 2008. március 23-án kelt NDF-1344/2008. számú határozatában a felperest dohányáru jogellenes reklámozása miatt 200.000 forint bírsággal sújtotta, egyidejűleg elrendelte a jogsértő állapot megszüntetését, a jogellenes reklám weboldalról történő eltávolítását. Az elsőfokú fogyasztóvédelmi hatóság álláspontja szerint a felperes azzal, hogy a weboldalon dohányárut reklámozott megsértette a dohányáru reklámjának tilalmát, mert a weboldal nem eladási hely, így azon a dohányáru reklámozása, annak tilalma alóli kivételnek nem minősül.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2008. július 22-én kelt HAJ-2382-3/2008. számú határozatában az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Egyetértett azzal, hogy a weboldalon megjelentetett, pipadohányra vonatkozó információk alkalmasak a dohánytermék népszerűsítésére, ezért azok gazdasági reklámnak minősülnek, ugyanakkor megállapította azt is, hogy a gazdasági reklámtevékenységről szóló 1997. évi LVIII. törvény (Grtv.) 13.§ (4) bekezdés a), b) és c) pontja szerinti kivételi esetek nem állnak fenn, ezért a felperes dohányáru tiltott reklámozása miatt jogszerűen volt marasztalható.

A felperes keresetében az alperesi határozat megváltoztatását kérte állítva, hogy dohányárut tiltott módon nem reklámozott, figyelemmel arra, hogy dohánytermék internetes értékesítése és ezen belül az áru bemutatása engedélyezett.