BH 1997.2.92 Ha a részvényesnek anyagi jogi szabályok szerint a társasággal szemben keresettel érvényesíthető jogosultsága van, az azonos jog érvényesítése érdekében cégbírósági törvényességi felügyeleti eljárást nem kezdeményezhet [1988. évi VI. tv. (Gt.) 11. § (2)-(3) bek., 44. § (1) bek., 45. § (1) bek., 1989. évi 23. tvr. 18/A. § (2) bek., GK 69.].

Az R. Regionális és Fejlesztési Bank Rt. 1994. július 28-án rendkívüli közgyűlést tartott, amely közgyűlés napirendjén többek között az alapszabály módosítása, zárt körű alaptőke-emelés, illetve tisztségviselők megválasztása szerepelt. Az rt. a közgyűlésen hozott határozatokkal összefüggő változásbejegyzési kérelmét 1994. augusztus 26-án terjesztette elő.

Ezt megelőzően 1994. augusztus 17-én a bejegyzést kérő egyik részvényese, dr. H. L. törvényességi felügyeleti intézkedés iránti kérelmet nyújtott be. Ebben kérte a rendkívüli közgyűlésen hozott határozatok érvénytelenségének megállapítását s az rt. igazgatósága, illetve részvényesei figyelmének felhívását arra, hogy az rt. a többször módosított 1988. évi VI. törvény (Gt.) szabályait betartva járjon el. Kérelmében az alábbiakat sérelmezte.

1. Az 1994. július 28-i közgyűlést megelőzően az igazgatóság elnöke (aki e tisztet állítása szerint nem tölthette volna be jogszerűen) az rt. önkormányzati részvényeseit "eszmecserére" hívta össze.

2. Az 1994. július 28-i közgyűlési hirdetmény nem megfelelően tartalmazta a napirendet, a közgyűlési meghívó nem az alapszabály szerinti napilapban jelent meg, a névre szóló részvények tulajdonosait jelentős késedelemmel értesítették írásban a közgyűlésről, olyan személy aláírásával, aki arra a kérelmező álláspontja szerint nem volt jogosult.

3. Az alaptőke-emelés során megsértették a Gt. konszernjogi szabályait, nevezetesen a Gt. 323. §-ában foglaltakat.

4. E törvénysértések miatt az újonnan megválasztott igazgatósági tagok megválasztása is érvénytelen.

A bejegyzést kérő a kérelemre tett észrevételében a törvényességi felügyeleti kérelem elutasítását s a képviselettel kapcsolatban felmerülő költségek megtérítését kérte. Érdemben is indokolta, miért tartja a rendkívüli közgyűlésen hozott határozatokat jogszerűnek s a jogszabályi rendelkezések betartásával hozottaknak.

A megyei bíróság mint cégbíróság 1995. március 1-jén kelt végzésével a törvényességi felügyeleti kérelmet elutasította, érdemben vizsgálva, hogy a törvényességi felügyeleti kérelem miért nem alapos.