A Fővárosi Törvényszék K.33949/2010/17. számú határozata. [1993. évi VI. törvény 2. §, 12. §, 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 11. §, 13. §, 14. §, 78. §, 2003. évi XVI. törvény 2. §, 8. §] Bírók: Huber Gábor, Mohay György, Réthy Edit

Fővárosi Bíróság

3.K. 33949/2010/17.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Csanádi Károly (cím.) által képviselt

I.r.felperes (cím.),

II.r.felperes. . (cím.),

III.r.felperes.,(cím.),

a dr. Darázs Lénárd ügyvéd (cím.) által képviselt

IV.r.felperes. (cím.),

a dr. ifj. Kaszai Csaba ügyvéd (cím.) által képviselt

V.r.felperes. (cím.)

a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd (cím.) által képviselt

Gazdasági Versenyhivatal alperes (cím.)

ellen versenyfelügyeleti ügyben hozott közigazgatási határozat íróságiülvizsgálata iránt indított perében, amely perbe felperesek pernyertessége érdekében

a Mati Ferenc (cím.) által képviselt

felperesi beavatkozó.(cím.)

beavatkozott, meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság felpereseket, hogy az illetékes adóhatóság külön felhívására fizessenek meg fejenként, külön-külön 16.500.-Ft (azaz Tizenhatezer-ötszáz forint) eljárási illetéket.

Kötelezi a bíróság felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg alperesnek fejenként, külön-külön 40.000.-Ft (azaz Negyvenezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Fővárosi Bíróságnál 6 példányban előterjesztett, a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezéssel lehet élni.

I N D O K O L Á S :

A perben a bíróság a következő tényállást állapította meg:

Alperes tudomást szerzett arról, hogy a ...., III.r. felperes, felperesi beavatkozó, V.r. felperes, és a ... 2003/2004-ben a szarvasbika bérvadászati árát egységesen 5-10 %-kal megemelte.

Miután alperes szerint ez a magatartás alkalmas lehetett az 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 11. § megsértésére, ezért 2003. július 9-én versenyfelügyeleti eljárást indított a fenti vállalkozások ellen.

További adatok szerint a Vadgazdálkodási Szolgáltatások és Termékek Terméktanács és I.r. felperes évenként minimál árakat határozott meg a tagjai számára, ezért alperes 2003. július 28-án versenyfelügyeleti eljárást indított a Terméktanács ellen is.

Alperes 2003. augusztus 27-én kiterjesztette a versenyfelügyeleti eljárást az eljárás alá vont vállalkozások 2002-2003-as árlistáiban szereplő összes vadfaj bérvadászati irányáraira és további vadászatszervező vállalkozásokat, illetve I.r. felperest, valamint 2003. október 9-én IV.r. felperest is eljárás alá vonta.

Az eljárás lefolytatását követően alperes a Vj-89/2003/58. sz. határozatával megállapította, hogy az eljárás alá vont vállalkozások egy részének - köztük felpereseknek - a 2001. november 28-i döntése, valamint egyes vállalkozásoknak a 2003-2004. évre szóló közös döntése a gazdasági verseny korlátozására alkalmas volt.

Alperes ezért I.r. felperest 15.000,000.-Ft, II.r. felperest 2.900,000.-Ft, III.r. felperest 700.000.-Ft, IV.r. felperest 3.700,000.-Ft, V. r. felperest 4.000,000.-Ft, felperesi beavatkozót 1.000,000.-Ft bírsággal sújtotta.

A határozat indokolása az alábbiakat tartalmazta:

A magyarországi nagyvadak (gím, dám, őz, muflon, vaddisznó) és apróvadak (fácán, vadkacsa, liba, stb.) állománya a nemzeti vagyon része.