A Kúria Gfv.30130/2012/10. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 12. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 13. §] Bírók: Csőke Andrea, Hosszú Hedvig, Török Judit

A határozat elvi tartalma:

I. A tulajdonos által a társaságba apportált használati jog csak a társaság felszámolása alatt korlátozza a tulajdonost, a társaság megszűnése után jogosult a tulajdonjogát korlátozás mentesen gyakorolni, ennek védelme érdekében fellépni.

II. Az 1991. évi XLIX. tv. 49. § (5) bekezdésében szabályozott megtámadási jog az 1959. évi IV. tv.-ben meghatározott megtámadási lehetőségeken felül biztosít megtámadási jogot az érdekelt fél részére.

1997. CXLIV. Tv. 12. § 2006. IV. Tv. 13. § 2006. IV. Tv. 89. § (2), 2006. IV. Tv. 117. § (1), 1991. XLIX. Tv. 49. § (5)

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Járásbíróság P.24046/2009/25., Miskolci Törvényszék Pf.21971/2011/3., *Kúria Gfv.30130/2012/10.* (BH 2013.3.73)

***********

Gfv.VII.30.130/2012/10.

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a dr. Nónay György ügyvéd által képviselt B. I. és V. Korlátolt Felelősségű Társaság felperesnek a dr. Tuza Béla ügyvéd által képviselt D.B. alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Miskolci Városi Bíróság előtt 39.P.24.046/2009 számon indult és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Pf.21.971/2011/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében, az alperes által 42. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem alapján indult felülvizsgálati eljárásban - tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítélet felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 82.000 (Nyolcvankétezer) Ft felülvizsgálati perköltséget.

Az alperes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 260.000 (Kettőszázhatvanezer) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A M. hrsz-ú, 822 nm területű "irodaház és udvar" megnevezésű, természetben a M. szám alatti ingatlan a felperes jogelődjének, illetve a felperesnek a tulajdonát képezi 1/1 arányban.

1996. november 27-én a felperes jogelődje mint kültag, valamint az alperes és dr. B. Gy.-né mint beltag megalakították a M. A. P. Gy. Bt-t (továbbiakban: Bt.). A társasági szerződés 4. pontja szerint a társaság határozott időre, a társasági szerződés aláírásától számított 5 évre alakult. A társaság induló vagyonaként a beltagok fejenként 1.500.000 Ft-ot adtak készpénz formájában, míg a felperes jogelődje apportként a tulajdonát képező ingatlanban lévő 164 nm alapterületű főrendeltetésű, valamint 108 nm alapterületű kiegészítő rendeltetésű helyiség 5 évre szóló bérleti jogát nyújtotta. Ennek értékét a társasági szerződésben 4.500.000 Ft-ban határozták meg.

A Bt. és a felperes jogelődje között 1997. március 18-án 2001. november 27-ig terjedő időre bérleti szerződés jött létre az ingatlanra, mellyel az ingatlan a Bt. birtokába és a használati jog tekintetében korlátlan rendelkezése alá került.

A tagok a társasági szerződést annak lejárta után nem hosszabbították meg, azt nem változtatták határozatlan idejűvé. A cégnyilvántartás korrigált adatai szerint a társaság 2001. november 27-ig működött. A perbeli ingatlan 2001-2003 között zárva volt.

A Bt. taggyűlése 2002. február 12-én megállapodott abban (9/2002 (II.12.) Bt. számú határozat), hogy az ingatlan használatáért a társaság a korábbi bérleti díjjal azonos mértékű használati díjat fizet, számla ellenében, az ingatlan tulajdonosának. (BAZ Megyei Bíróság, 8.Fpkh.05-2004-000064/28. végzés 3. oldal 7. bekezdés)

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 8.Fpk.05-03-000407/8. számú végzésével 2003. november 26-án indította meg a M. A. P. Gy. Bt. felszámolását, felszámolóként a T. Felszámoló Szolgáltató és Kereskedelmi Kft-t jelölve ki.

Az alperes, mint a Bt. törvényes képviselője a felszámolónak átadott tevékenységet lezáró mérlegben az adós vagyonaként tüntette fel a perbeli ingatlan 5 évre apportált bérleti jogát.

A felszámolási eljárásban a felperesi jogelőd használati díj iránti igényt jelentett be, amelyet az elsőfokú bíróság elutasított 8.Fpkh.05-2004-00064/28. számú végzésével. A Debreceni Ítélőtábla a végzés elleni fellebbezés alapján eljárva az Fpkhf.IV.30102/2006/6. számú végzésében kifejtette, hogy a gazdasági társaság megszűnésével a pénzben szolgáltatott apport a határozott időre alapított társaság esetében, a határozott idő elteltével elenyészik, és a határozott idő elteltével a gazdasági társaság apportra alapítottan keletkezett korlátozásmentes használati joga az ingatlan tekintetében megszűnik (5. oldal 3. bekezdés). A hitelező által apportált bérleti jog mindaddig az adós gazdálkodó szervezet rendelkezése alatt áll, ameddig - a felszámolási eljárás eredményeként, vagy más okból - az adós gazdasági társaságot meg nem szüntetik és a cégjegyzékből nem törlik, a vagyoni hozzájárulással történő elszámolásra ugyanis a társasággal szemben a társaság tagjainak csak ekkor keletkezik igénye. Kifejtette, hogy a hitelező (jelen eljárás felperese) az apportálással a tulajdonjoga alapján őt megillető használati jogot meghatározott időre átengedte ugyan, de az adós visszaadási kötelezettsége a felszámolás alatt álló gazdasági társaságot a megszűnéséig nem terheli, addig tehát az apportot jogosult használni.

A felszámoló az adós betéti társaság vagyoni értékű jogaként az apportált bérleti jogot meghirdette, melyben értékesítésre kijelölte a perbeli helyiségek bérleti jogát 4.500.000 Ft+ÁFA értékesítési áron. Az alperes által benyújtott pályázat alapján a felszámoló és az alperes 2007. március 9-én adásvételi szerződést kötöttek. Eszerint a felszámolás alatt levő Bt. eladja, a vevő pedig megveszi az eladó tulajdonában álló helyiségek használati jogát 2.600.000 Ft+ÁFA vételárért. A szerződés 3. pontja szerint a vevő a szerződés aláírásával jogosult birtokba lépni, jogosult az ingatlant használni, hasznosítani, köteles azonban a fenntartással, használati jog változással kapcsolatos költségeket viselni.

A felszámoló a felszámolási zárómérleghez készített szöveges jelentésében beszámolt az értékesítésről és a vételár behajtásáról. A felszámoló javaslata alapján a felszámolási eljárás 2009. június 3-án történt jogerős befejezésével a bíróság a valamennyi hitelező igényének kielégítése után fennmaradt összeget a felperes és dr. B. Gy.-né között osztotta meg. A felperes a felszámolási eljárásban nem terjesztett elő kifogást a felszámoló ellen, a Bt. és az alperes között létrejött adásvételi szerződést a felszámolási eljárás tartama alatt nem támadta meg.

Az alperes 2007. augusztus 3-án megalapította a P. I. Kft-t, melynek fióktelepeként a perbeli ingatlant jelölte meg. A cég tevékenysége gyógyszer kiskereskedelem, képviselőjeként az alperes került bejegyzésre a 2007. május 15. - 2012. május 14. közötti időszakra. A perbeli helyiségekben gyógyszertárat működtet az alperes.

A felperes keresetében kérte a M. A. P. Gy. Bt. "fa." és az alperes által 2007. március 9-én megkötött adásvételi szerződés semmisségének megállapítását, az eredeti állapot helyreállításának elrendelését, az alperes kötelezését a perbeli ingatlan elhagyására és a felperes részére történő birtokba, valamint használatba adására.