A Debreceni Ítélőtábla Pf.20807/2009/4. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 80. §, 81. §, 84. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 62. §, 74. §, 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 2. §, 3. §, 5. §, 12. §, 17. §, 1997. évi LXVI. törvény (Bsz.) 62. §, 65. §, 66. §, 1997. évi LXVII. törvény (Bjt.) 27. §, 36. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §] Bírók: Bakó Pál, Csikiné dr. Gyuranecz Márta, Riczu András

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.807/2009/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Nagy B. István (1116 Budapest, Fehérvári út 108-112.) ügyvéd által képviselt felperes neve, címe felperesnek, a dr. P. Gy. OIT Hivatalába beosztott bíró ügyintézése mellett az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatalának Jogi Képviseleti Főosztálya (1363 Budapest, Pf. 24.) által képviselt alperes neve, címe alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása miatt indított perében a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 5.P.20.478/2009/22. számú ítélete ellen a felperes részéről 28. és az alperes részéről 25. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és a felperes keresetét elutasítja. Mellőzi az alperes kötelezését a felperes javára perköltség fizetésére, és a felperes által az államnak külön felhívásra megtérítendő kereseti illeték összegét 42 000 (negyvenkétezer) Ft-ra felemeli.

Kötelezi az ítélőtábla a felperest, hogy térítsen meg az államnak - az állami adóhatóság felhívására az abban megjelölt módon és határidőn belül - 24 000 (huszonnégyezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes és M. J. L. házasságából 1987. január hó 28. napján T. utónevű gyermekük született, aki a házasság felbontását követően a felperesnél került elhelyezésre. M. J. L. a Pesti Központi Kerületi Bíróságon pert kezdeményezett a felperes ellen gyermekelhelyezés megváltoztatása iránt. A Pesti Központi Kerületi Bíróság az iratokat a Sz.-i Városi Bírósághoz rendelte áttenni, ahol az eljárás P.xxx/2001. számon volt folyamatban. M. J. L. még a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz 2001. július hó 23. napján benyújtott - az iratok között 3. sorszám alatt elfekvő - beadványához mellékelt egy internetes hirdetésről készített nyomtatványt, mely szerint interneten keresztül próbált meg informálódni V. J. sz.-i származású orvosnőről, aki az USA-ban él. A beadvány másik mellékleteként két darab, a felperest ruházat nélkül ábrázoló fényképfelvételt csatolt. A mellékletek csatolását azzal indokolta, hogy egy magát K. J.-nek nevező személy jelentkezett a mellékletként csatolt internetes hirdetésére és postai úton nyolc fényképet juttatott el hozzá, melyek a felperest ábrázolják különböző erotikus helyzetekben egy állítólagos csoportos szexpartin, szemmel láthatóan tudatában annak, hogy fényképezik. Előadása szerint a felperes személyiségi jogait legkevésbé sértő két fotót csatolta mellékletként annak igazolására, hogy a felperes alkalmatlan a gyermek nevelésére.

A külföldön tartózkodó felperes a gyermekelhelyezés megváltoztatása, valamint az ugyancsak M. J. L. által ellene személyiségi jog megsértésének megállapítása iránt indított per miatt régi ismerősét, K. Gy.-t kérte meg arra, hogy a szüleinél elhelyezett jelentős mennyiségű személyes iratanyagából a folyamatban lévő perek szempontjából jelentőséggel bíró iratokat válogassa ki, és azt juttassa el jogi képviselője részére. Utóbb a felperes személyiségi jogi pert kezdeményezett K. Gy.-el szemben többek között azért, mert ő a vele kötött megbízási szerződést megszegve a birtokába került iratok között található számos fényképből kettőt átadott a volt férje részére, aki azokat felhasználta az ellene indított perben.

A alperesi bíróságon a P.yyy/2006. szám alatt folyamatban volt perben 2006. október hó 13. napján megtartott tárgyaláson a felperes kérte, hogy a Sz.-i Városi Bíróság előtt gyermekelhelyezés megváltoztatása iránt folyamatban volt per iratait kezelje zártan a bíróság, mert abban találhatóak a felperest mezítelenül ábrázoló fényképfelvételek. E kérelmét megismételte a 2006. október hó 17. napján előterjesztett beadványában, amely kérelmet az alperes a 28. sorszám alatti, nem fellebbezhető végzésével elutasított. Ennek ellenére 2006. november hó 10. napján a fényképfelvételek a tartalom azonosíthatóságának kizárása érdekében dupla borítékban kerültek elhelyezésre. A felperes a 2006. november hó 10. napján kelt beadványában jelezte az alperes polgári kollégium-vezetőjének, dr. Sz. K.nak, hogy a M. J. L. által a gyermekelhelyezés megváltoztatása iránt folyamatban volt perben 2001. július hó 23. napján előterjesztett beadvány 1. számú melléklete nem lelhető fel a csatolt - a Sz.-i Városi Bíróság előtt P.xxx/2001. szám alatt folyamatban volt - per iratai között. Megismételte a csatolt irat zártan történő kezelésére vonatkozó igényét, és kérte, vezessenek arra vonatkozó dokumentációt, hogy az iratokba ki tekintett be, mikor, miről kért másolatot, a bírónál az irat mennyi ideig volt, ki vitte el a bíróság épületéből, s ha igen, hova, illetve megmutatta-e másoknak. Az alperes polgári kollégiumvezetője arról tájékoztatta a felperest, hogy az elveszett iratok pótlása, illetve a csatolt peres anyag zártan történő kezelése az ügyben eljáró bíró kompetenciájába tartozó kérdés, ezen túlmenően nincs jogszabályi előírás arra vonatkozóan, hogy az iratbetekintéssel összefüggésben nyilvántartás vezetésére lenne köteles a bíróság, így erre a felperes esetében sincs lehetőség. A felperes ismételt beadványa alapján dr. Cs. A. - az alperes elnökhelyettese - arról tájékoztatta a felperest, hogy a csatolt irat zárt iratként történő kezelését csak az ügyben eljáró bíró rendelheti el. A periratok között 1-52. sorszámig bezárólag valamennyi irat fellelhető, ezért nem állapítható meg, hogy milyen elveszett iratokra hivatkozik a felperes, melyekkel kapcsolatosan az intézkedés ugyancsak az eljáró bíró jogosultsága.

A fentiekkel párhuzamosan a felperes feljelentést tett arra hivatkozással, hogy ismeretlen tettes feltehetően eltulajdonította a Sz.-i Városi Bíróság P.xxx/2001. számú iratából a M. J. L. 2001. július hó 23. napján kelt beadványának 1. számú mellékletét. A Sz.-i Rendőrkapitányság Ú.-i Rendőrőrse az sss/2007. bü. számon megkeresést küldött az alperes vezetőjéhez címzetten, melyben jelezték, hogy a felperes feljelentése értelmében a felperes ügyvédje által a per irataihoz csatolni indítványozott iratokhoz kapcsolódó azon melléklet hiányzik, mely M. Gy. eredeti bírósági beadványát és egy internetes weboldalt foglalt magába. A megkeresés annak tisztázására irányult, hogy ténylegesen csatolásra került-e a hiányolt melléklet, és az valóban hiányzik-e a peres iratok közül, s amennyiben igen, úgy kik férhettek hozzá, kik tekinthettek be az ügy irataiba. Dr. Sz. K. 2007. március hó 12. napján kelt válaszlevelében tájékoztatta a Sz.-i Rendőrkapitányság Ú.-i Rendőrőrsét, hogy a megkeresésből ugyan nem derül ki egyértelműen, a felperes milyen iratot hiányol, az azonban az iratok átvizsgálása alapján megállapítható, hogy mind a P.yyy/2006. szám alatt folyamatban lévő per, mind pedig az ahhoz csatolt - a Sz.-i Városi Bíróság előtt P.xxx/2001. szám alatt folyamatban volt - per iratanyaga hiánytalanul rendelkezésre áll. Az utóbbiban található a M. J. beadványához csatolt internetes weboldal, valamint a felperest ruhátlanul ábrázoló két felvétel, melyeket a bíróság a felperes kérésére zárt borítékban kezeli. A alperes Elnöke 2007. augusztus hó 7. napján kelt levelében tájékoztatta a felperest, hogy dr. Sz. K. kollégiumvezető a felperes által megjelölt zárt borítékot a rendőrségi megkeresés teljesítése érdekében bontotta fel, ugyanakkor hivatali feladatai teljesítésével összefüggésben bármely, az alperesi bíróságon indult ügy iratait jogosult megtekinteni.