A Debreceni Törvényszék P.20478/2009/22. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 54. §, 59. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 141. §, 163. §, 164. §, 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 80. §, 81. §, 83. §, 84. §, 85. §, 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 1. §, 2. §, 3. §, 4. §, 5. §, 10. §, 12. §, 17. §, 18. §, 19. §, 1997. évi LXVII. törvény (Bjt.) 27. §, 36. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 15. §]

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

5. P. 20 478/2009/22. sz.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a személyesen eljárt ... (...) felperesnek a .../.../ által képviselt .../.../ alperes ellen személyiségi jog megsértésének megállapítása irántindított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes a Sz. Városi Bíróság előtt ...számon folyamatban volt per iratai közül a M. J. L. által csatolt 2001. július hó 23. napján kelt beadvány mellékletét képező, később zártan kezelt, a felperest ábrázoló két fényképfelvételt tartalmazó boríték 2007. március hó. 12. napján történő indokolatlan felbontásával és tartalmának megtekintésével megsértette a felperes személyes adatok védelméhez és képmáshoz fűződő személyiségi jogait.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 500 (ötszáz),- forint tőkét és 6.510 (hatezerötszáztíz),-forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy térítsen meg az államnak külön felhívás alapján

21. 000 /huszonegyezer /,-forint le nem rótt kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál írásban, 3 pld-ban, jogi képviselő útján előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy csupán az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson bírálja el, ha a fél a fellebbezésében, illetve ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított 8 napon belül tárgyalás tartását kérte.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el akkor is, ha a felek ezt kérték, valamint ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési /csatlakozó fellebbezési / kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, a csatolt okiratok, az alperes

... és... számú peres iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és M. J. L. házasságából ...év ...hó ...napján T. utónevű gyermekük született, aki a házasság felbontását követően a felperesnél került elhelyezésre. M. J. L. a P. K. K. Bíróságon pert kezdeményezett a felperes ellen gyermekelhelyezés megváltoztatása iránt. A P. K. K. Bíróság az iratokat az Sz. Városi Bírósághoz rendelte áttenni, ahol az eljárás ...számon volt folyamatban.

M. J. L. még a P. K. K. Bírósághoz 2001. 07.23. napján benyújtott - az iratok között 3. sorszám alatt elfekvő - beadványához mellékelt egy internetes hirdetésről készített nyomtatványt, mely szerint interneten keresztül próbált meg informálódni felperes Sz. települési származású orvosnőről, aki az USA-ban él. A beadvány másik mellékleteként két darab a felperest ruházat nélkül ábrázoló fényképfelvételt csatolt. A mellékletek csatolását azzal indokolta, hogy egy magát K. J.-nek nevező személy jelentkezett a mellékletként csatolt internetes hirdetésére és postai úton nyolc fényképet juttatott el hozzá, melyek a felperest ábrázolják különböző erotikus helyzetekben, egy állítólagos csoportos szexpartin, szemmel láthatóan tudatában annak, hogy fényképezik. Előadása szerint a felperes személyiségi jogait legkevésbé sértő két fotót csatolta mellékletként annak igazolására, hogy a felperes alkalmatlan a gyermek nevelésére. /alperes... szám alatti ítélete, illetve a 15. sorszám alatti iratanyagban 1/F/8 alatt elfekvő felperesi beadvány és annak melléklete/.

A külföldön tartózkodó felperes a fenti, gyermekelhelyezés megváltoztatása, valamint az ugyancsak volt házastársa, M. J. L. által ellene személyiségi jog megsértésének megállapítása iránt indított perekben régi ismerősét, K. Gy.-t kérte meg arra, hogy a szüleinél elhelyezett jelentős mennyiségű személyes iratanyagából a folyamatban lévő perek szempontjából jelentőséggel bíró iratokat válogassa ki, és azt juttassa el jogi képviselője S. N. részére.

Utóbb felperes személyiségi jogi pert kezdeményezett K. Gy.-vel szemben, - egyebek mellett - arra alapítottan, hogy K. Gy. a vele kötött megbízási szerződést megszegve a birtokába került iratok között található számos fényképből két fényképet átadott volt férje részére, aki azokat felhasználta az ellene indított gyermekelhelyezési perben.

Az alperes... számon folyamatban volt perben 2006. október hó 13. napján megtartott tárgyaláson a felperes kérte, hogy az Sz. Városi Bíróság előtt gyermekelhelyezés megváltoztatása iránt folyamatban volt per iratait - tekintettel arra, hogy abban találhatóak a felperest mezítelenül mutató fényképfelvételek - kezelje zártan a bíróság. E kérelmét megismételte 2006. október hó 15. napján kelt, az alpereshez 2006. október hó 17. napján érkezett beadványában. Az alperes ... sorszám alatti, 2006. október hó 31. napján kelt nem fellebbezhető végzésével felperes kérelmét elutasította.

Ennek ellenére 2006. november hó 10. napján - formális határozathozatal nélkül - a 2001. július hó 23. napján kelt irathoz mellékleteként csatolt fényképfelvételek a tartalom azonosíthatóságának kizárása érdekében dupla borítékban kerültek elhelyezésre. /3/F/9 alatti irat/

2006. november hó 10. napján kelt, az alperes P. Kollégiumának vezetőjéhez, Sz. K.-hoz címzett beadványában a felperes bejelentette, hogy az M. J. L. által a gyermekelhelyezés megváltoztatása iránt folyamatban volt perben előterjesztett 2001. július hó 23. napján kelt beadvány 1. sz. melléklete nem lelhető fel az alperes előtt ... szám alatt folyamatban lévő perhez csatolt az Sz. Városi Bíróság előtt ... szám alatt folyamatban volt per iratai között. Megismételte a csatolt irat zártan kezelésére vonatkozó igényét, és kérte, hogy vezessenek arra vonatkozó dokumentációt, hogy az iratokba ki tekintett be, mikor, miről kért másolatot, és a bírónál az irat mennyi ideig volt, és ki vitte el a bíróság épületéből, s ha igen, hova, illetve megmutatta-e másoknak. /3/F/4/

Ugyanezen a napon a felperes feljelentést tett arra hivatkozással, hogy ismeretlen tettes feltehetően eltulajdonította az Sz. Városi Bíróság ...számú iratanyagából M. J. L. 2001. július hó 23. napján kelt beadványának 1. sz. mellékletét. /3/F/6/

Az alperes P. Kollégiumának vezetője 2006. november hó 13. napján kelt levelében arról tájékoztatta a felperest, hogy az elveszett iratok pótlása, illetve a csatolt peres anyag zártan történő kezelése az ügyben eljáró bíró kompetenciájába tartozó kérdés, ezen túlmenően nincs jogszabályi előírás arra vonatkozóan, hogy az iratbetekintéssel összefüggésben nyilvántartás vezetésére lenne köteles a bíróság. Így erre a felperes esetében sincs lehetőség. /10/F/1/