A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.92880/2012/24. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 86. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 231. §, 523. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §, 212. §, 213. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szinyériné dr. Nagy Ibolya Gyöngyi

Pesti Központi Kerületi Bíróság

27.P.92.880/2012/24.

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

az 1000. számú Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) I. r., valamint II. r. felperes neve (felperes címe) II. r. felpereseknek,

dr. Toncs Mária ügyvéd (I. r. alperesi képviselő címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe.) I. r., továbbá a Kardos, Pető és Törőcsik Társas Ügyvédi Iroda (II. r. alperesi képviselő címe) által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe.) II. r. alperes ellen, szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perében meghozta a következő:

Í t é l e t e t :

A bíróság az I. és II. r. felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi az I. és II. r. felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az I. r. alperesnek 200.000 (kétszázezer), a II. r. alperesnek 300.000 (háromszázezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az I. r. felperest, hogy fizessen meg az államnak - az adóhatóság felhívásában írt időben és módon - 834.000 (nyolcszázharmincnégyezer) forint kereseti illetéket.

A bíróság a II. r. alperes viszontkeresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Fővárosi Törvényszékhez címzett fellebbezésnek van helye, melyet a Pesti Központi Kerületi Bíróságon kell írásban, három egyező példányban benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésre vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előterjesztett költség megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s :

A bíróság a csatolt okiratok és a felek előadásai alapján a következő tényállást állapította meg.

Az I. és II. r. alperesek mint hitelezők és az I. r. felperes mint adós 2005. április 14. napján devizában nyilvántartott kölcsönszerződést kötöttek, melynek biztosítására a II. r. alperes, mint zálogjogosult valamint az I. és II. r. felperesek mint zálogkötelezettek ingatlant terhelő jelzálogjogot alapítottak. A kölcsön-és jelzálogszerződést közjegyző neve békéscsabai közjegyző 294/2005. számon közokiratba foglalta.

A szerződés I. pontjában rögzítették, hogy a hitelezők - oszthatatlan szolgáltatásként - egyetemlegesen kötelezettséget vállalnak arra, hogy az adós részére svájci frankban nyilvántartott "Lakáshitelt" nyújtanak jelzálogjog fedezete mellett. Az I. r. felperes a szerződés III. pontjában kötelezettséget vállalt a devizában nyilvántartott kölcsön - az esetleges árfolyamváltozások figyelembe vételével megállapított - forint ellenértékének megfelelő összeg, valamint annak járulékai esedékességkor történő megfizetésére.

A Kölcsön összegét a felek 14.500.000 forintban állapították meg azzal, hogy a kölcsön összegének devizában való megállapítása a 2005. április 14. napon érvényes a Bank által alkalmazott deviza vételi árfolyamon történik, melyről az adóst a hitelezők a folyósítási értesítő megküldésével tájékoztatják. Rögzítették továbbá, hogy a hitelezők a kölcsönt forintban folyósítják.

Az induló teljes hiteldíj mutató (THM) a közjegyzői okirat aláírásakor 5,92 %, meghatározása a forint fizetések alapján történt. A fizetések más devizanemre átszámításánál figyelembe vett, a bank által alkalmazott deviza vételi-és eladási árfolyam érvényességének napjaként megjelölt nap 2005. április 14-e volt.

A kölcsön ügyleti kamata a közjegyzői okirat aláírásakor évi 2,49 %, a kezelési költsége évi 3 %. A kamat és kezelési költség változó mértékű. A szerződés II. 3. pontjában a hitelezők fenntartották a jogot a hiteldíj egyoldalú megváltoztatására, ha a bankközi hitelkamatok, vagy a fogyasztói árindex, vagy a jegybanki alapkamat, vagy az állampapírok hozama, vagy a hitelezők forrás-valamint hitelszámla-vezetési költsége növekszik, vagy a lakossági hitelek kockázati tényezői a hitelezőkre nézve romlanak. A felsoroltakkal azonos feltételeket tartalmaz a szerződés részét képező a devizában nyilvántartott lakáscélú és jelzálog típusú konzorciális OTP hitelekről szóló Üzletszabályzat 5.2. pontja. A szerződés részévé vált Általános Üzletszabályzat 4.2. pontja szerint a kamat, díj, jutalék, költség üzletfél számára kedvezőtlen változtatására a bank a szerződés illetve az üzletági szabályzat rendelkezései szerint jogosult.

A kölcsön futamideje 25 év, azaz háromszáz hónap. A kölcsön lejárata 2030. április 30-a, mely az első törlesztőrészlet esedékessége időpontjától függően változhat. Az első törlesztőrészlet esedékessége a folyósítást követő hó 4. napja. A törlesztőrészletek száma 300. A hitelezők az adós részére a tőketörlesztésre a futamidő első ötven hónapjára haladékot, azaz türelmi időt biztosítottak. A türelmi idő alatt az adós csak a hiteldíjat (kamat, kezelési költség) volt köteles megfizetni. A tőke a türelmi idő lejártát követően havonta, minden hónap 4. napján esedékes, egyenletes törlesztéssel. A hiteldíj (kamat, kezelési költség) havonta, minden hónap 4. napján esedékes, egyenletes törlesztéssel. A törlesztőrészlet összege a közjegyzői okirat aláírásnak napján a bank által 2005. április 6. napján alkalmazott deviza eladási árfolyam figyelembe vételével 417,48 svájci frank.

Az egyes fizetendő törlesztőrészletek forint összegét a bank az általa alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes deviza eladási árfolyam alapján határozza meg. A hitelezők az ügyleti év (a kölcsön folyósítását követő minden 12 naptári hónap) kezdetekor írásban közlik az adóssal, az ügyleti év végét követő hónapban fizetendő törlesztőrészletet.

A felek megállapodtak abban is, hogy a kölcsön fedezetét képezi az I. r. felperes és az cég neve 1 által kötött megtakarítási szerződés megtakarítási összege, melyet az I. r. felperes a II.r. alperesre engedményez, aki az említett szerződés kiutalási időpontjában a szerződés alapján megfizetett összegeket a fennálló kölcsöntartozás csökkentésére fordítja.

Az alperesek a kölcsönt a szerződés szerint folyósították, azt az I. r. felperes jelenleg is törleszti.