A Debreceni Ítélőtábla Pf.20762/2017/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 196. §, 221. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 349. §, 1991. évi XLI. törvény (Kjtv.) 1. §, 3. §, 5. §, 112. §, 121. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 34. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Csiki Péter, Gárdosi Judit, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.762/2017/7. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Karl Gábor Csaba ügyvéd ügyintézése mellett eljáró Karl, Verasztó, Bleyer Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt I.rendű felperes neve I. rendű (cím, tartózkodási helye: cím) és II.rendű felperes neve II. rendű (cím) felpereseknek - a dr. Moldován András ügyvéd ügyintézése mellett eljáró Moldován és Társai Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt alperes neve alperes (cím) ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében az Egri Törvényszék 12.P.20.967/2016/11. számú ítélete ellen a felperesek által 13. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, és kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű felperesnek 585 318 (ötszáznyolcvanötezer-háromszáztizennyolc) forintot, ennek 2016. szeptember 26. napjától a kifizetés napjáig járó, az érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatát.

Mellőzi az I. rendű felperes perköltség fizetésére kötelezését, és kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. rendű felperesnek 9 126 (kilencezer-egyszázhuszonhat) forint általános forgalmi adót tartalmazó 42 896 (negyvenkettőezer-nyolcszázkilencvenhat) forint együttes első- és másodfokú perköltséget. A II. rendű felperes által az alperesnek fizetendő perköltség összegét 2 700 (kettőezer-hétszáz) forint általános forgalmi adót tartalmazó 12 700 (tizenkettőezer-hétszáz) forintra leszállítja.

Az I. rendű felperes által megtérítendő kereseti illeték összegét 8 070 (nyolcezer-hetven) forintra leszállítja, és kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra térítsen meg az államnak 35 118 (harmincötezer-egyszáztizennyolc) forint kereseti illetéket. Ezt meghaladóan az elsőfokú ítéletet azzal hagyja helyben, hogy az a felperesek keresetét utasítja el.

Kötelezi a II. rendű felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 1 350 (egyezerháromszázötven) forint általános forgalmi adót tartalmazó 6 350 (hatezer-háromszázötven) forint másodfokú perköltséget. Kötelezi az I. rendű felperest 10 760 (tízezer-hétszázhatvan) forint, a II. rendű felperest 7 576 (hétezer-ötszázhetvenhat) forint, az alperest 46 827 (negyvenhatezer-nyolcszázhuszonhét) forint megfizetésére az állam javára külön felhívásra.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

Az I. és II. rendű felperes, mint eladók, illetőleg K. M., mint vevő 2013. szeptember 6. napján üzletrész adásvételi szerződést kötöttek, melyben a felperesek eladták a vevőnek a gazdasági társaság1-ben meglévő üzletrészüket 2 000 000 forint vételárért, melyből 1 460 000 forint az I. rendű felperesi üzletrész, míg 540 000 forint a II. rendű felperesi üzletrész vételára volt. Az adásvételi szerződést dr. T. T. ügyvéd szerkesztette és jegyezte ellen.

Ugyanezen a napon a felperesek, mint jogosultak K. M.-al és a gazdasági társaság1-gal, mint adósokkal, valamint Sz. Z. készfizető kezessel készfizető kezességi szerződést kötöttek, melyet szintén dr. T. T. ügyvéd szerkesztett és jegyzett ellen.

Ezen készfizető kezességi szerződésben a felek rögzítették, hogy üzletrész adásvételi szerződést kötöttek, amely alapján a jogosultak, mint eladók, K. M. adós, mint vevő eladták a gazdasági társaság1 teljes törzstőkéjét kitevő üzletrészüket 2 000 000 forint vételárért.

Rögzítették továbbá, hogy a gazdasági társaság1 adós a gazdasági társaság2-gal, mint hitelezővel 2012. július 31. napján kombinált mikrohitel szerződést kötött, mely szerződést annak biztosítékaival együtt dr. P. T. közjegyző 11064/Ü/2541/2012/5. ügyszám alatt közokiratba foglalt, a szerződés alapján a gazdasági társaság1 10 000 000 forint kölcsön és járulékai összegével tartozott a hitelező felé. A szerződő felek megállapodtak abban, hogy a gazdasági társaság1 kötelezettséget vállal arra ezen okirat aláírásával, hogy a fenti hitelszerződésből fakadó fizetési kötelezettségeit legkésőbb 2013. november 30. napjáig hiánytalanul teljesíti és az alap hitelszerződés biztosítékai alól annak készfizető kezeseit és a zálogkötelezettet mentesíti.

A szerződésben Sz. Z. készfizető kezességi kötelezettséget vállalt a mindkét adósnak a szerződésben fentiek szerint meghatározott kötelezettségei teljesítésére arra az esetre, hogyha az adósok kötelezettségeiknek akár részben, akár egészben az ott megjelölt határidőben hiánytalanul nem tesznek eleget. A készfizető kezesi szerződés 8. pontja szerint tudomásul vette, hogy a készfizető kezesség szabályai szerint a szerződést tőle a jogosultak, tehát I. és II. rendű felperesek az adósok teljesítése mellett egyidejűleg is követelhetik választásuk szerint.

2013. szeptember 6. napján az alperes, mint közjegyző 33019/Ü/843/2013. számon közjegyzői okiratba foglalta Sz. Z. készfizető kezes kötelezettségvállaló nyilatkozatát. Az egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozat szövegezése megegyezik az ügyvéd által ellenjegyzett okiratban foglaltakkal, amellett tartalmazza a közjegyző azon tájékoztatását, hogy a közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozat alapján a nyilatkozattevővel szemben közvetlen bírósági végrehajtásnak van helye, ha a követelés lejárt és eddig az időpontig a szerződésből folyó kötelezettségeket, mint készfizető kezes nem teljesíti. Tartalmazta a végrehajtási záradék kiállításának a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (továbbiakban Vht.) 21. § (1) bekezdésében meghatározott feltételeit is.

A gazdasági társaság1, illetőleg K. M. a fizetési kötelezettségeiknek nem tettek eleget.

Az I. rendű felperes 2013. december 11. napján kérte a közjegyzői okiratba foglalt készfizető kezességi szerződés végrehajtási záradékkal való ellátását 2 000 000 forint pénzkövetelés végrehajtása érdekében, kérelmére az alperes a 33019/Ü/1197/2013. számon a végrehajtási záradékot kiállította, annak alapján a 'végrehajtó' Iroda előtt 416.V.0097/2014. szám alatt végrehajtási eljárás indult.

Sz. Z. készfizető kezes az alperesnél végrehajtási záradék visszavonása iránti kérelmet terjesztett elő, melyet az alperes elutasított. Az adós fellebbezése folytán azonban az Egri Törvényszék 1.Pkf.50.436/2014/2. sorszám alatti végzésével a közjegyző végzését megváltoztatta és a végrehajtási záradékot törölte. Kötelezte a végrehajtást kérőt, hogy 15 nap alatt fizessen meg az adósnak 30 000 forint másodfokú perköltséget. Megállapította, hogy a közjegyzői okirat név szerint megjelöli ugyan a jogosultakat, arról azonban, hogy az okiratban meghatározott összesen 2 000 000 forint összegű tartozást a jogosultak milyen arányban követelhetik a készfizető kezességet vállaló adóstól, nem tartalmaz rendelkezést. Az alapszerződés egyetlen rendelkezése sem kötött ki jogosulti egyetemlegességet, az okirat 8. pontjában foglaltak alapján sem lehet kétséget kizáróan állást foglalni abban a kérdésben, hogy a jogosultak pontosan milyen összegben követelhetik az adóstól a teljesítést. A közjegyzői okiratban a kötelezettség pontos összege tehát nem került meghatározásra.