16/2006. (V. 15.) AB határozat
a 45/2005. (XII. 15.) OVB határozat ellen benyújtott kifogás tárgyában
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által népi kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldánya és az azon szereplő kérdés hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 45/2005. (XII. 15.) OVB határozatát helybenhagyja.
Az Alkotmánybíróság e határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése alapján a hitelesítési eljárás kezdeményezője kifogást nyújtott be az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 45/2005. (XII. 15.) OVB határozata ellen, amelyben az OVB határozatának megsemmisítését és az OVB új eljárásra utasítását kéri.
Az OVB vitatott határozatában megtagadta annak a népi kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtő ívnek a hitelesítését, amelyen a következő kérdés szerepel:
"Alulírottak országos népi kezdeményezést támogatunk az alábbi kérdésben: Szükségesnek látjuk Magyarországon is, egy állami keretek között működő Állatvédelmi Szervezet (Felügyelőség, Rendőrség) életre hívását, amelynek feladata az állatokkal szemben elkövetett bűncselekmények felderítése, szükség esetén a Rendőrség segítségével az elkövetők elleni fellépés, az adott ügy jogi úton történő elbírálásának kezdeményezése, továbbá egyéb Állatvédelmi Szervezetekkel történő összefogással segítség nyújtása és ismeretterjesztés."
Az OVB a határozatát arra alapította, hogy az aláírásgyűjtő ív mintapéldánya nem felel meg a jogszabályi előírásoknak. Az országos népi kezdeményezés során alkalmazandó aláírásgyűjtő ív tartalmát a Ve. 118. § (3)-(5) bekezdései alapján a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény végrehajtásáról az országos népszavazáson és népi kezdeményezésen címet viselő 34/2002. (XII. 23.) BM rendelet (a továbbiakban: R.) 5. számú mellékletének 6. számú mintája határozza meg. A hitelesítésre benyújtott aláírásgyűjtő ív mintapéldánya eltér az R.-ben meghatározott mintától. Az OVB határozatában megjegyezte azt is, hogy az aláírásgyűjtő íven szereplő, megtárgyalásra javasolt kérdés megfogalmazása nem egyértelmű és nem pontos.
Az OVB határozata a Magyar Közlöny 2005. évi 165. számában 2005. december 21-én jelent meg. A kifogást a Ve. 130. § (1) bekezdésében előírt módon és határidőn belül, 2006. január 5-én nyújtották be az OVB-hez.
A kifogásban kifejtett álláspont szerint alaptalan az OVB határozatnak az a megállapítása, mely szerint az aláírásgyűjtő ív hitelesíteni kért mintapéldánya formai szempontból nem felel meg a jogszabályi előírásoknak. Az indítványozó kifogásolja azt is, hogy az OVB határozat nem tartalmaz indokolást arra nézve, hogy a népi kezdeményezésre bocsátandó kérdés mely okokból nem felel meg az egyértelműség és a pontosság törvényi követelményének.
II.
A kifogás elbírálása során az Alkotmánybíróság az alábbi jogszabályi rendelkezések alapján hozta meg döntését:
1. Az Alkotmánynak a népi kezdeményezésre vonatkozó rendelkezései:
"70. § (1) A Magyar Köztársaság területén lakóhellyel rendelkező minden nagykorú magyar állampolgárt megillet az a jog, hogy az országgyűlési képviselők választásán választó és választható legyen, valamint országos népszavazásban és népi kezdeményezésben részt vegyen."
"28/B. § (1) Országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet."
"28/D. § Országos népi kezdeményezést legalább 50 000 választópolgár nyújthat be. Az országos népi kezdeményezés arra irányulhat, hogy az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdést az Országgyűlés tűzze a napirendjére. Az országos népi kezdeményezésben megfogalmazott kérdést az Országgyűlés köteles megtárgyalni."
2. Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvénynek (a továbbiakban: Nsztv.) a népi kezdeményezésre vonatkozó szabályai:
"17. § A népi kezdeményezésnek pontosan és egyértelműen tartalmaznia kell a megtárgyalásra javasolt kérdést.
18. § Az Országos Választási Bizottság akkor tagadja meg az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ha
a) a kérdés nem tartozik az Országgyűlés hatáskörébe,
b) a kérdés megfogalmazása nem felel meg a törvényben foglalt követelményeknek,
c) az aláírásgyűjtő ív nem felel meg a választási eljárásról szóló törvényben foglalt követelményeknek.
19. § A népi kezdeményezést - az aláírásgyűjtésnek a Ve. 118/A. §-a szerinti szünetelése kivételével - az aláírásgyűjtő ív hitelesítését követő két hónapon belül egyszer lehet benyújtani az Országos Választási Bizottság elnökéhez. A pótlólag benyújtott, a kezdeményezést kiegészítő aláírások érvénytelenek.
20. § A népi kezdeményezésről a 6. § szerinti bejelentést követő három hónapon belül dönteni kell."
3. A Ve.-nek az országos népi kezdeményezésre irányuló aláírásgyűjtő ív hitelesítésére vonatkozó szabályai:
"131. § Az országos népi kezdeményezés során a 117-121. § és a 130. § (1) és (3) bekezdésének rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni."
"117. § (1) Az Országos Választási Bizottság a jogszabályi feltételeknek megfelelő aláírásgyűjtő ívet, illetőleg kérdést a benyújtástól számított harminc napon belül hitelesíti.
(2) Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyűjtő ív, illetőleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos határozatát nyolc napon belül a Magyar Közlönyben közzé kell tenni."
"118. §(...)
(3) Valamennyi aláírásgyűjtő ívet a népszavazásra javasolt kérdéssel kell kezdeni. Egy aláírásgyűjtő íven egy kérdés szerepelhet. Az aláírásoknak a kérdéssel azonos oldalon kell szerepelniük.
(4) Az aláírásgyűjtő íveken a saját kezű aláírás mellett - az aláírás hitelességének ellenőrzése céljából - fel kell tüntetni a kezdeményező olvasható családi és utónevét, lakcímét, valamint személyi azonosítóját.
(5) Az aláírásgyűjtő ívet az aláírást gyűjtő polgár az aláírásával látja el."
"130. § (1) Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyűjtő ív, illetőleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése elleni kifogást a határozat közzétételét követő tizenöt napon belül lehet - az Alkotmánybírósághoz címezve - az Országos Választási Bizottsághoz benyújtani.
(...)
(3) Az Alkotmánybíróság a kifogást soron kívül bírálja el. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság, illetőleg az Országgyűlés határozatát helybenhagyja, vagy azt megsemmisíti, és az Országos Választási Bizottságot, illetőleg az Országgyűlést új eljárásra utasítja."
III.
Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. §-ának h) pontja alapján a Ve. 130. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában, valamint a kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadása során az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el [63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.]. Az Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.].
Az Nsztv. 3. § (1) bekezdése alapján a népi kezdeményezést támogató aláírásokat csak az aláírásgyűjtő ív OVB által hitelesített mintapéldányával megegyező aláírásgyűjtő íven lehet gyűjteni. Az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítése során az Nsztv. 17-18. §-ai alapján az OVB azt vizsgálja, hogy az aláírásgyűjtő íven szereplő kérdés eldöntése az Országgyűlés hatáskörébe tartozik-e, az aláírásgyűjtő ív pontosan és egyértelműen tartalmazza-e a megtárgyalásra javasolt kérdést, a kérdés megfogalmazása megfelel-e a törvényben foglalt követelményeknek, maga az aláírásgyűjtő ív - formailag és tartalmilag -megfelel-e a Ve. 118. (3)-(5) bekezdésében előírt követelményeknek.
1. A kifogás alapján az Alkotmánybíróság elsőként az OVB határozat azon megállapításának törvényességét vizsgálta, mely szerint az aláírásgyűjtő ív mintapéldánya nem felel meg a jogszabályi előírásoknak.
A népi kezdeményezés a közvetlen demokrácia gyakorlásának egyik formája. Az Alkotmány 70. § (1) bekezdése alapvető jogként szabályozza a népi kezdeményezésben való részvétel jogát. Az Alkotmány 28/D. §-ának, illetőleg az Nsztv. 17-20. §-ainak a népi kezdeményezésre vonatkozó szabályai alapján a választópolgárok a népi kezdeményezésben való részvétel jogát az aláírásgyűjtő ív aláírásával gyakorolják. A népi kezdeményezésben való részvétel jogának érvényesülését a törvény többek között olyan, az aláírásgyűjtő ívvel szemben támasztott formai előírásokkal is biztosítja, amelyek garanciát nyújtanak arra, hogy az aláírásgyűjtő ívet aláíró választópolgár eredményesen támogassa a népi kezdeményezésre bocsátott kérdést. Ezért népi kezdeményezés esetén fokozott jelentősége van az aláírásgyűjtő ív törvényességének, annak, hogy az aláírásgyűjtő ív a legapróbb részletekig megfeleljen a törvényi előírásoknak.
A Ve. 118. §-a pontosan meghatározza, hogy mit kell tartalmaznia a népi kezdeményezés támogatására szolgáló aláírásgyűjtő ívnek. Kimondja, hogy az aláírásgyűjtő ívet a megtárgyalásra javasolt kérdéssel kell kezdeni. Az aláírásoknak a kérdéssel azonos oldalon kell szerepelniük. Az aláírásgyűjtő íveken szerepelnie kell a kezdeményező választópolgár saját kezű aláírásának és - az aláírás hitelességének ellenőrzése céljából - fel kell tüntetni a kezdeményező olvasható családi és utónevét, lakcímét, valamint személyi azonosítóját.
Annak érdekében, hogy az aláírásgyűjtő ív mindenben megfeleljen a törvényben szabályozott tartalmi követelményeknek az R. 5. számú mellékletében kötelezően alkalmazandó mintaként meghatározza az országos népi kezdeményezés, illetőleg országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtés során használható aláírásgyűjtő ív mintáját.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az aláírásgyűjtő ív hitelesítésre benyújtott mintapéldánya nem felel meg maradéktalanul azoknak a törvényességi feltételeknek, amelyeket a Ve. 118. § (4) bekezdése, valamint ennek alapján az R. 5. számú mellékletében meghatározott 6. számú minta kötelezően előír. A Ve. 118. § (4) bekezdése egyértelműen a népi kezdeményezést aláírásával támogató választópolgár saját kezű aláírását követeli meg. Ennek megfelelően az R.-ben foglalt aláírásgyűjtő ív minta a saját kezű aláírás feltüntetését kívánja meg az aláírásgyűjtő ív utolsó oszlopának fejlécén. Az aláírásgyűjtő ív hitelesítésre benyújtott mintapéldányán a sajátkezűségre való utalás hiányzik. Az R. mellékletében meghatározott aláírásgyűjtő ív minta kötelező alkalmazását azért írja elő a jogalkotó, mert az abban meghatározott formai és tartalmi követelmények teljesítése egyrészt tájékoztatást nyújt a kezdeményezést aláírásukkal támogató választópolgároknak a törvényben előírt követelményekről, másrészt a mintának megfelelően elkészített aláírásgyűjtő ív pontos kitöltése garanciát nyújt az aláírók számára arra, hogy aláírásukat az összegyűjtött aláírások ellenőrzése során valósnak fogják elfogadni. Az aláírásgyűjtő ív minta nem szöveghű alkalmazása esetén az aláírásgyűjtő ív e garanciális szerepének nem tesz eleget.
Erre tekintettel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az OVB jogszerűen járt el akkor, amikor a jogszabályi követelményeknek meg nem felelő aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta.
2. A kifogás benyújtója azt is kéri az Alkotmánybíróságtól, hogy vizsgálja meg azt is, hogy az OVB határozatnak az aláírásgyűjtő íven szereplő kérdés tárgyában hozott megállapítása - indokolás hiányában - megfelel-e a törvényi követelményeknek. Az OVB határozatában a kérdés törvényessége kérdésében nem foglalt állást, az indokolás pusztán egy megjegyzést tartalmaz: "Az Országos Választási Bizottság a népi kezdeményezéssel kapcsolatban megjegyzi továbbá, hogy az nem fogalmazza meg egyértelműen és pontosan a megtárgyalásra javasolt kérdést." A határozat indokolása nem tartalmazza azokat az indokokat, amelynek alapján az OVB ezt a megjegyzést tette. Az OVB üléséről készült jegyzőkönyv alapján megállapítható, hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hiányosságára alapozta döntését, a kérdés megfogalmazásával kapcsolatos megjegyzés pusztán jelzésül szolgál arra, hogy az ülésen aggályok merültek fel a kérdés egyértelműségével és pontosságával kapcsolatosan. Ha az OVB valamely ok miatt megállapította a hitelesítés feltételeinek hiányát, és ez alapján megtagadta az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, nem tekinthető törvénysértőnek a határozat amiatt, mert a hitelesítés további feltételeinek fennállását nem vizsgálta.
Mindezeket figyelembe véve az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az OVB a 45/2005. (XII. 15.) OVB határozatában jogszerűen tagadta meg a népi kezdeményezés támogatása érdekében benyújtott aláírásgyűjtő ív hitelesítését, ezért a kifogást elutasította.
Dr. Bihari Mihály s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Bagi István s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Bragyova András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Holló András s. k.,
előadó alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Balogh Elemér s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Erdei Árpád s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kukorelli István s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Bihari Mihály s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke, az aláírásban akadályozott
dr. Paczolay Péter
alkotmánybíró helyett
Alkotmánybírósági ügyszám: 14/H/2006.