A Legfelsőbb Bíróság Kfv.37361/2008/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZLEKEDÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1988. évi I. törvény (Kkt.) 20. §, 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet (MR.) 6. §, 4/1999. (II. 12.) KHVM rendelet 3. §, 7. §, 57/2007. (III. 31.) Korm. rendelet 9. §] Bírók: Darák Péter, Fehérné dr. Tóth Kincső, Kaszainé dr. Mezey Katalin

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Törvényszék K.20190/2008/6., *Kúria Kfv.37361/2008/3.* (BH+ 2009.11.517)

***********

Kfv.II.37.361/2008/3.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Rácz Árpád ügyvéd által képviselt felperesnek a Nemzeti Közlekedési Hatóság Központi Hivatala alperes ellen közlekedésigazgatási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perben a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 2008. április 9. napján kelt 14.K.20.190/2008/6. számú jogerős ítélete ellen a felperes által 9. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Bács-Kiskun Megyei Bíróság 14.K.20.190/2008/6. számú ítéletének azt a részét, amelyben a felperes keresetét a közigazgatási bírságot kiszabó 3959/1/2007. számú alperesi határozati rész tekintetében elutasította, hatályában fenntartja, az ítélet pótdíjra vonatkozó határozati rendelkezés ellen benyújtott kereseti kérelmet elutasító részét hatályon kívül helyezi, e körben az alperes 3959/1/2007. számú határozatát megváltoztatja és az elsőfokú határozatot megváltoztatva a felperes pótdíj megfizetésére kötelezését mellőzi.

A peres felek az elsőfokú és a felülvizsgálati eljárásban felmerült költségeiket maguk viselik.

A felperes és az állam külön-külön visel 8.250-8.250 (azaz nyolcezer-kettőszázötven - nyolcezer-kettőszázötven) forint kereseti részilletéket.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 18.000 (azaz tizennyolcezer) forint felülvizsgálati részilletéket.

A le nem rótt 18.000 (azaz tizennyolcezer) forint felülvizsgálati részilletéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes üzemeltetésében lévő forgalmi rendszámú járműszerelvény magyarul nem beszélő, román állampolgárságú gépkocsivezetővel 2007. szeptember 11-én 18:33 órakor Nagylaknál 40.380 kg-os össz-tömeggel lépte át a határt, majd a Nemzeti Közlekedési Hatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatósága a lajosmizsei közúti mérlegállomáson 21:38 órakor a szerelvény össz-tömegét 40.620 kg-nak, majd 22:18 órakor 40.500 kg-nak mérte.

Az elsőfokú hatóság 2007. szeptember 28. napján kelt DA/KJ/2378/1/2007. számú határozatával a felperest 163.900 forint pótdíj és 300.000 forint közigazgatási bírság megfizetésére kötelezte a megengedett legnagyobb össz-tömeget meghaladó jármű közútkezelői hozzájárulás nélkül történő közlekedése miatt. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes 2007. november 23-án kelt 3959/1/2007. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta a 4/1999. (II.12.) KHVM rendelet 3.§ (1) bekezdése és 7.§ (1) és (3) bekezdése alapján, továbbá az 1988. évi I. törvény 20.§ (1) bekezdés h) pontja és (4) bekezdése alapján, a közigazgatási bírság összege körében hivatkozott az 57/2007. (III.31.) Korm. rendelet 9.§ (1) bekezdésére és 8. táblázatának 1.a) pontjára.

A felperes keresetében az alperes határozatának megváltoztatását és a pótdíj, valamint a közigazgatási bírság megfizetése alóli mentesítését kérte. Állította, hogy a három mérés közötti különbség kizárólag a mérlegelés hibájából eredhet és sérelmezte a legkedvezőtlenebb érték figyelembevételét, a szankció alkalmazását. Hivatkozott arra, hogy a magyarul nem beszélő gépkocsivezető mérlegelési jegyzőkönyvön lévő aláírása nem tekinthető a jogsértés elismerésének, ugyanakkor az alperest terhelte volna annak bizonyítása, hogy a mérlegelési körülmények megváltoztak.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy a hiteles mérlegelés adatai alapján az ellenőrzéskor a járműszerelvény túlsúlyos volt, a nagylaki és a lajosmizsei második mérlegelés eredménye és az ellenőrzés eredménye közti különbség okaira bizonyíték nem merült fel, így az alperes jogszabálysértés nélkül hozta meg a pótdíjat és a bírságot kiszabó határozatát. A 2004. évi CXL. törvény 9.§ (1) és (2) bekezdése, valamint a 10.§ (1) bekezdése apján eljárásjogi szabálysértést nem állapított meg, mert a magyarul nem beszélő gépjárművezető nem kifogásolta a magyar nyelv használatát, tolmácsot nem kért, és a rendelkezésre álló adatok nem igazolták, hogy a mérlegelés eredményét nem értette, vagy az aláírt jegyzőkönyv szerinti kötelezettségvállalását a súlycsökkenésre vitatta volna.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és kereseti kérelme szerinti új határozat meghozatalát kérte. Állította, hogy az elsőfokú bíróság helytelenül alkalmazta a bizonyítás szabályait, jogsértően értékelte a felperes terhére, hogy nem bizonyította a körülmények változatlanságát, mely okból a tényeket tévesen állapította meg, és abból helytelen következtetéseket vont le, így a jogerős ítélet sérti a Pp. 206.§ (1) bekezdését. Álláspontja szerint az ellentmondó mérési adatok joghátrány alkalmazását kizárták a 4/1999. (II.12.) KHVM rendelet mérésekre és súlyhatárokra vonatkozó rendelkezései alapján. Vitatta, hogy a gépjárművezető a második és harmadik mérlegelés között a rakományon bármit változtatott volna, mivel a jármű raklapos árut szállított, a raklapok súlya kb.450 kg volt, amelyeket nem tudott volna mozgatni.