A Debreceni Törvényszék P.20874/2006/49. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 345. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 21. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 171/2000. (X. 13.) Korm. rendelet 7. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §, 3. §]

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

10.P.20.874/2006/49. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a dr. Szeszák Gyula ügyvéd (4024 Debrecen, Iparkamara u. 6. sz.) által képviselt ...(...) I. r., kk. ...(...) II. r., kk. ...(...) III. r. felpereseknek - az ifj. dr. Horváth Ferenc ügyvéd (4025 Debrecen, Vásáry u. 8. fsz. 1.) által képviselt ... (...) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében - nyilvános tárgyaláson - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I. r. felperesnek 2.245.200.- (Kettőmillió-kettőszáznegyvenötezer-kettőszáz) forint tőkét, a II. r. felperesnek 1.800.000.- (Egymillió-nyolcszázezer) forint tőkét, míg a III. r. felperesnek 2.500.000.- (Kettőmillió-ötszázezer) forint tőkét; továbbá

a fenti tőkeösszegek után 2004. február 12. napjától 2004. december 31. napjáig évi 11 %-os, 2005. január 1.-jétől 2005. június 30. napjáig évi 9,5 %-os, 2005. július 1. napjától 2005. december 31. napjáig évi 7 %-os, 2006. január 1. napjától 2006. június 30. napjáig évi 6 %-os, 2006. július 1. napjától 2006. december 31. napjáig 6,25 %-os, 2007. január 1. napjától 2007. június 30. napjáig évi8 %-os, 2007. július 1. napjától 2007. december 31. napjáig évi 7,75 %-os, 2008. január 1. napjától 2008. június 30. napjáig évi 7,5 %-os, 2008. július 1. napjától 2008. december 31. napjáig évi 8,5 %-os, míg 2009. január 1. napjától a kifizetés napjáig a kifizetés napjáig félévente a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát, továbbá

360.000.- (Háromszázhatvanezer) forint Áfa-t is magában foglaló perköltséget.

A fentieken túlmenően a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy térítsen meg az államnak - külön felhívásra - 507.300.- (Ötszázhétezer-háromszáz) forint le nem rótt kereseti illetéket és 87.500.- (Nyolcvanhétezer-ötszáz) forint le nem rótt szakértői díjat.

A meg nem fizetett 292.700.- (Kettőszázkilencvenkettőezer-hétszáz) forint illetéket és 131.320.-(Egyszázharmincezer-háromszázhúsz) forint az államot terheli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a teleket, hogy a fellebbezési határidő előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérheti.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha az csak az ítélet indokolása irányul.

Bármely fél kérelmére azonban tárgyalást tart, melyet a fellebbező fél a fellebbezésében kérhet.

I n d o k o l á s

A bíróság a tényállást a peres felek szóbeli nyilatkozatai, az általuk csatolt okiratok, a kirendelt szakértők szakvéleményei, a meghallgatott tanúk, a D. Városi Bíróság ... számú iratának tartalma alapján állapította meg.

Az I. r. felperes és a néhai H. Z. gyermekei a II., III. r. felperesek. Az I. r. felperes, a III. r. felperes és a néhai H. Z. 2002. december 3. napján 18 óra 15 perc körüli időben Ny. település belterületén a H. utcán, a ... sz. főút felől a J. út irányába közlekedtek egymás mellett a gyalogjárda és a sáros útpadka miatt a jobb oldali forgalmi sávban. Egymás mellett haladtak oly módon, hogy a 2, m-es széles jobb oldali forgalmi sávból 1,8 m-t elfoglaltak. Jobb oldalon haladt kerékpárját tolva néhai H. Z., középen a III. r. felperes, míg bal szélen az I. r. felperes, amikor B. I. a húga B. M. M. tulajdonát képező ... frsz.-ú ... típusú gépjárművel elgázolta őket.

A büntető eljárás során kirendelt szakértő B. L. szakvéleményéből (5. sorsz. idegen irat 295. oldal és 309. oldal) megállapítható, hogy a gépjármű 65-73 km/h közötti sebességgel haladt az ütközés előtt, az azt vezető B. I. nem észlelte az úton haladó felpereseket, és néhai H. Z.-t, így kitérő manővert sem tett. Rögzíti továbbá a szakértő (5.sorsz. idegen irat 307. oldal), hogy bár az I., III. r. felperesek és néhai H. Z. egymás mellett haladtak az úton, a perbeli baleset az esetben is bekövetkezett volna, ha szabályosan az úttest jobb oldali széle mellett egymás mögött közlekednek.

A D. Városi Bíróság ... számú ítélete a ...Megyei Bíróság ... számú ítéletével emelkedett jogerőre és megállapították az eljárt bíróságok, hogy B. I. bűnös halált okozó ittas járművezetés bűntettében, ezért végrehajtandó szabadságvesztésre ítélték.

A baleset következtében H. Z. elhunyt.

Az I. r. felperes a baleset következtében bokatörést, orrcsonttörést, a koponya bal oldalán, a jobb könyökön, az arc bal oldalán, valamint a szegycsont területén zúzódásos sérüléseket és agyrázkódást szenvedett. Az I. r. felperes sérülései közül bokatörése 8 hét alatt, orrcsonttörése 3 hét alatt, míg egyéb sérülései 8 napon belül gyógyultak azzal, hogy maradandó fogyatékosság nem maradt vissza (33. sorsz. beadvány). A kirendelt pszichológus szakértő megállapította, hogy az I. r. felperes érzelmi alkalmazkodása problematikus, feszültségeit, indulatait feldolgozni nem tudja. Inkább távolítja, hárítja ezeket magától, a szembenézést nem vállalja. A néhai H. Z. elvesztését feldolgozni nem tudja, ugyanakkor saját baleseti sérülései betegségként definiálható kóros lelkiállapotot az I. r. felperes esetében nem okoztak (33. sorsz. beadvány).

A II. r. felperes édesanyjával szeretetteljes, megfelelő anya-gyermek kapcsolatban élt. A II. r. felperesben édesanyjának elvesztése a jövőbe vetett bizalmát és biztonságérzetét meggyengítette, psychoterápiás segítségnyújtásra szorul.

A III. r. felperes a baleset következtében koponyalapi törést, kemény burok feletti vérzést és agyzúzódást szenvedett el, sérülései súlyosak, életveszélyesek voltak, melyek közül az agyzúzódás gyógytartama 6 hónap. A III. r. felperes sérülései maradandó fogyatékosság hátrahagyása mellett gyógyultak, mely postraumás fejfájában nyilvánul meg. A pszichológus szakértő véleménye szerint a III. r. felperes depresszív hangulati életű, hiányzik belőle a lendület, kreativitás, érdeklődés és nyitottság, amely életkor alapján őt egyébként jellemezné. Elvesztett édesanyjával kapcsolata szoros és bizalom teli volt, édesanyjának elvesztését feldolgozni nem mind a mai napig tudja. Akárcsak a II. r. felperes

a III. r. felperes is psychoterápiás segítségnyújtásra szorul. Alkalmazkodási nehézségeik érzelmi életüket érinti. A baleset következtében az I. r. felperes 2002. december 3. napjától 2002. december 9. napjáig kórházi kezelés alatt állt, ezt követően 2003. június 20-áig otthoni ápolásban részesült.