A Győri Ítélőtábla választási ügyben hozott Pk.IV.25.892/2014/4.számú határozata

A lakcím tartalmi valódiságának vizsgálatára a választási eljárásban nincs lehetőség. [Ve. 2. § (1) bek. a) pont, Ve. 2. § (1) bek. e) pont]

A Győri Ítélőtábla a dr. Gyimesi József ügyvéd (9700 Szombathely, Király u. 17.) által képviselt ... kérelmezőnek a Vas Megyei Területi Választási Bizottság 2014. október 15. napján kelt 50/2014. (X. 15.) számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálati kérelme folytán indult nemperes eljárásban meghozta a következő

végzést:

Az ítélőtábla a Vas Megyei Területi Választási Bizottság 50/2014. (X. 15.) számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi az ítélőtábla a kérelmezőt, hogy fizessen meg az Államnak az illetékügyben eljáró hatóság felhívására és számlájára 10.000,- (Tízezer) Ft eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás:

... kérelmező - aki a 2014. október 12-én megtartott önkormányzati választásokon ... község egyik polgármesterjelöltje - a ..-i Helyi Választási Bizottság választási eredményt megállapító döntése ellen fellebbezést nyújtott be, kérve a határozat megsemmisítését. Arra hivatkozott, hogy az önkormányzati választások kiírásának napján a község állandó lakosainak száma 118 fő volt, a választások kiírását követően 65 személy jelentkezett be állandó lakcímre a községbe, velük együtt a választás napján az állandó lakcímmel rendelkezők száma 183 fő volt. A bejelentkezettek a községben lakástulajdonnal nem rendelkeznek, jelentős számban külföldi állampolgárok, életvitelszerűen sem korábban, sem jelenleg nem élnek ...-n, bejelentkezésük célja kizárólag a szavazáson való részvételi jog biztosítása volt. Ez a magatartás, miként a . község Helyi Választási Bizottsága a 17/2014. (X. 2.) számú határozatában megállapította, a választás tisztaságát sérti. Hangsúlyozta, hogy a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény 1. § (2) bekezdése a választási visszaélések kiszűrése érdekében még a tartózkodási hely létesítésének is törvényes korlátot szab, amely szerint a választópolgár a választás kitűzését megelőző 30. napig létesíthet választáson való részvétel céljából bejelentett tartózkodási helyet. A törvényhozói szándéknak és a törvény szövegének egyértelmű kijátszását jelenti tartózkodási hely helyett az állandó lakcím szavazásra jogosító okból való bejelentése.

A Vas Megyei Területi Választási Bizottság az 50/2014. (X. 15.) számú határozatával a kérelmező fellebbezését elutasította. Indokolásában kifejtette, hogy a Területi Választási Bizottságnak nem áll módjában a választás előkészítését vizsgálni és nyomozati munkát igénylő bizonyítást lefolytatni. Utalt arra, hogy a fellebbezésben foglaltakkal ellentétben nem állapítható meg, hogy a sérelmezetten bejelentkezők kire adták le szavazatukat. A 2010. évi L. törvény 1. § (2) bekezdése és 2. §-a vonatkozásában a Területi Választási Bizottság nem állapítja meg a jogszabálysértés megtörténtét. A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény rendelkezéseinek betartása kívül esik a Területi Választási Bizottság hatáskörén, az nem a választási eljárás keretében vizsgálandó.

A Területi Választási Bizottság határozata ellen a kérelmező terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, kérve a határozat megváltoztatását és a választási eredmény teljes körű megsemmisítését. A felülvizsgálati kérelme alapjaként a 2010. évi L. törvény 1. § (2) bekezdésének és 2. §-ának, valamint a polgárok személyi adatinak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény 5. § (2) bekezdésének megsértésére hivatkozott. A fellebbezésében előadottakat fenntartva hangsúlyozta, hogy a közelmúltban bejelentkezett 65 személy ténylegesen a község területén kívül rendelkezik lakástulajdonnal, így a bejelentett címen csak tartózkodási helyet választhatott volna. A törvényhozó a választás tisztasága érdekében a tartózkodási helyre történő bejelentkezést is időkorlátokhoz kötötte. Az állandó lakcím létesítésével a jogszabályt játszották ki a bejelentkezők, sértve a választási eljárásról szóló törvény 2. § (1) bekezdés a), b), c), e) és f) pontjaiban rögzített alapelveket, így a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményét is. Megítélése szerint tévesen foglalt állást a Területi Választási Bizottság akként, hogy a bejelentkezések jogszerűségének vizsgálata kívül esik a hatáskörén. A bejelentkezés fiktív, illetve választási célú, ez esetben a Választási Bizottság hatáskörébe tartozik ennek értékelése, függetlenül attól, hogy a későbbiekben más eljárás keretében vizsgálható a bejelentkezők által közölt adatok hitelessége. A választás eredményét érvénytelenné teszi, hogy a bejelentkezettek szinte kivétel nélkül rész vettek a szavazáson, így a kistelepüléshez mérten a fiktív állandó lakcímmel rendelkezők oly mértékben és arányban befolyásolták a választás eredményét, amely érvénytelenné teszi azt, függetlenül a született eredménytől. Utalt arra is, hogy a megválasztott polgármester 2014. október 15-én lemondott, szembesülve azzal a helyzettel, hogy az őt jelölők olyan képviselőjelölteket indítottak és választottak meg képviselőnek, akik nem helybeliek és ezt a helyzetet a település lakói nem fogadják el. A választás eredményének megsemmisítése, a választás megismétlésének elrendelése útján lehet csak törvényes és igazságos helyzetet teremteni. Állításainak alátámasztására utalt a TV2 és az RTL Klub hírműsorainak megjelölt felvételeire.

A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint nem megalapozott.

Az ítélőtábla elöljáróban rögzíti, hogy a Területi Választási Bizottság felülvizsgálati kérelemmel támadott határozata ugyan akként rendelkezett, hogy a fellebbezést elutasítja, a határozat indokolásából azonban megállapítható, hogy a Területi Választási Bizottság a kérelmező fellebbezését érdemben vizsgálta, a döntés tartalma szerint tehát a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (továbbiakban: Ve.) 231. § (5) bekezdés a.) pontja szerint a Helyi Választási Bizottság választási eredményt megállapító döntésének helybenhagyásaként minősül.

A Ve. 241. § (1) bekezdése szerint a Szavazatszámláló Bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntése ellen jogorvoslatnak csak a Választási Bizottságnak a választási eredményt megállapító döntése elleni fellebbezéssel együtt van helye. A (2) bekezdés értelmében a Választási Bizottság választás eredményt megállapító döntése ellen a Szavazatszámláló Bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani.

A fenti jogszabályi rendelkezések taxatíve határozzák meg a választás eredményét megállapító döntéssel szembeni fellebbezés tartalmi kereteit. Helytállóan foglalt állást a Területi Választási Bizottság akként, hogy a kérelmező fellebbezése sem a 241. § (2) bekezdés a), sem a b) pontja alapján nem megalapozott. A kérelmező által hivatkozott körülmények nem alkalmasak annak alátámasztására, hogy a Szavazatszámláló Bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntése törvénysértő, illetve a Helyi Választási Bizottság a választás eredményét megállapító döntését a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésével hozta meg. A kérelmező fellebbezése alapjaként lényegében nem a bizottságok választási eredmény megállapítására irányuló tevékenységét, hanem a választók szavazóköri névjegyzékének tartalmát, illetve a névjegyzék felülbírálatának hiányát sérelmezi.