A Budapest Környéki Törvényszék K.27133/2011/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IGAZGATÁSRENDÉSZETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 78. §, 164. §, 215. §, 339. §, 340. §, 1988. évi I. törvény (Kkt.) 21. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 38. §, 43. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 4. §, 33. §, 111. §, 2011. évi CCI. törvény 5. §, 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 16. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet 9. §] Bíró: Minya Krisztián

Budapest Környéki Törvényszék

2.K.27.133/2011/8 szám

A Budapest Környéki Törvényszék dr. Szöllősi László ügyvéd (1133 Bp. Véső u. 4/D.) által képviselt felperesnek, dr. Fábián Virág Éva jogi ea. által képviselt Budapest Rendőrfőkapitánya (1139 Budapest, Teve u. 4-6.)alperes ellen,

igazgatásrendészeti ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000,- /Tizenötezer/ Ft perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest hogy a Magyar Államnak - külön felhívásra - fizessen meg 20.000,- /Húszezer/ Ft eljárási illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s:

A bíróság a felperes keresete, az alperes nyilatkozata, illetőleg a közigazgatási iratok alapján a következőket állapította meg: G. Z.által üzemben tartott, a felperes által használatba vett gépjárművel 2010. június 26-én 09 óra 16 perckor a Bp. X ker. Vajda Péter u. helyszínen a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975.(II. 5.) KPM-BM. együttes rendeletnek /KRESZ/ 26. § (1) bekezdés a) pontjában foglalt előírást megszegve 50km/h helyett 69 km/h sebességgel közlekedtek.

Vas Megye Rendőr-főkapitánya értesítésében tájékoztatta az üzembentartót, G. Z.-t az eljárás megindításáról, az iratbetekintési, nyilatkozattételi, mentesülési jogáról, az irányadó jogszabályokról. (Kkt 21/A. §)

Vas Megye Rendőr-főkapitánya határozatában 30.000,- Ft közigazgatási bírság megfizetésére kötelezte G. Z.-t, mint a fenti gépjármű üzembentartóját a megengedett legnagyobb sebességre vonatkozó szabályok megsértése miatt. A határozat rendelkező része tartalmazta a vonatkozó időszakban hatályos 1988. évi I. törvény /továbbiakban:Kkt./ 21/A. §-ában foglaltak szerinti mentesülés lehetőségét. Indokolási részében tartalmazta a tényállást, miszerint az ügyfél által üzemben tartott járművel a fenti időpontban a KRESZ 26. § (1) bekezdés a) pontban foglalt előírását megszegve közlekedtek. Hivatkozott a hatóság arra, hogy a gépjármű üzemben tartóját a közúti közlekedési nyilvántartás adatai alapján határozta meg, a tényállást pedig a hatóság rendelkezésére álló képi bizonyítékok alapozták meg. A határozatot G. Z. 2010. 08. 02-án vette át.

Az üzembentartó G.Z. a postára adást igazoló borítékon szereplő bélyegző szerint 2010. 08. 04-én feladott okiratban megjelölte a jármű használóját: felperest.

Vas Megye Rendőr-főkapitánya határozatában G. Z. üzembentartót kötelező határozatát visszavonta.

Vas Megye Rendőr-főkapitányan határozatában, (továbbiakban: elsőfokú határozat) 30.000,- Ft közigazgatási bírság megfizetésére kötelezte a felperest, mint a fenti forgalmi rendszámú gépjármű használatba vevőjét a megengedett legnagyobb sebességre vonatkozó szabályok megsértése miatt. A határozat indokolási részében tartalmazta a tényállást, miszerint a felperes által használt járművel a fenti időpontban a KRESZ 26. § (1) bekezdés a) pontban foglalt előírását megszegve közlekedtek. Hivatkozott a hatóság arra, hogy a gépjármű üzemben tartóját a közúti közlekedési nyilvántartás adatai alapján határozta meg, a tényállást pedig a hatóság rendelkezésére álló képi bizonyítékok alapozták meg.

Az elsőfokú határozattal szemben a felperes fellebbezéssel élt.

A fellebbezésre eljárt Budapesti Rendőr-főkapitány másodfokú határozatában a használatba vevőt kötelező elsőfokú határozatot helybenhagyta. A határozat hivatkozott a Kkt. 21. §, - 21/B. §-aira, a 410/2007.(XII. 29.) Korm. rendelet előírásaira, a KRESZ 26 § (1) bekezdés a) pontban foglaltakra. Ismertette a fellebbezés tartalmát, ismertette a 410/2007.Korm. rendelet vonatkozó §-aiban és a Kkt. 21/A. §-ában foglaltakat. A Ket. 33. § (1) és (5) bek -re hivatkozott, rögzítette a 22 munkanap nem jogvesztő határidő. Rögzítette, hogy a mentesülésre alkalmas nyilatkozat 2010. 08. 06-án érkezett az elsőfokú határozat postára adására a 35. munkanapon került sor.

A másodfokú határozattal szemben a felperes keresettel élt, kérte a másodfokú határozat hatályon kívül helyezését, új eljárásra kötelezés mellett. Álláspontja szerint jogszabálysértő a határozat (Kkt. 21. § (4) bek. szerinti jogvesztő határidő túllépése megtörtént. Hivatkozott a Ket. 111. §-ra a Ket 33. §-ra, a Ket. 4. § (1) bek.-re, a Ket. 33. § (1) bek.-re, az ügy első tárgyalásán kifogásolta a 60 napos jogvesztő határidő túllépését. Hivatkozásait fenntartotta a Legfelsőbb Bíróság Kfv.IV.37.227/2010/6 számú eseti döntését csatolta.